Читаем Русское движение за тридцать лет (1985-2015) полностью

Илья Горячев пояснил, что у него есть достаточно близкий контакт с представителем из Администрации президента… <…> Это Леонид Симунин, который курировал “Русский образ”… <…> Он был подчиненным Якеменко, который находится в непосредственном подчинении у Суркова и докладывает ему».

Хасис утверждает, что благодаря Симунину удавалось согласовывать шествия, митинги, концерты, но самое главное:

«Сотрудничество заключалось не только в предоставлении разрешения на всякие мероприятия, шествия “Русского образа”, но и в непосредственно прямом финансировании всех этих мероприятий от Администрации президента. <…>

Мне известно, что из денег, направлявшихся на молодежную политику, что-то Симунин выделял Горячеву на националистическую организацию[155]. <…>

Мне неизвестно доподлинно, знал ли обо всем этом Сурков. Но мне известно, что Леонид Симунин, являвшийся представителем Суркова, говорил фразы вроде "я посоветовался с руководством", "руководство не рекомендовало"».

Говорить-то он, может, и говорил. Но мне, честно говоря, кажется маловероятным, чтобы в реальности существовала цепочка отношений «Горячев — Симунин — Иванов — Сурков», которую поспешили выстроить некоторые деятели прессы. Вряд ли Симунин стал бы рекламировать в АП потенциального конкурента. Да и слишком простоватым выглядит Симунин рядом с Ивановым, это ягода совсем другого поля[156]. Таких используют, но консультаций с ними не ведут…

Между тем, Горячев, как видно, верил Симунину и ставил на него всерьез. Если верить показаниям Хасис, хоть и согласованным, как можно думать, с ФСБ, Симунин подерживал в Горячеве эту веру, хотя сам собирался использовать того втемную: «Горячев, как и многие, получал крошки от АП, но ему захотелось большего, он захотел создавать партию. Он просил Симунина передать его желание наверх, но тот ему отказал, сказав, что руководство в этом не заинтересовано и что такая партия будет дестабилизировать обстановку в стране».

Был ли на самом деле подобный зондаж «руководства»? Таких данных в деле нет.

Я лично в это не верю, с моей точки зрения, перед нами типичная разводка, манипуляционный подход, способ держать Горячева и Кº на коротком поводке. Та же Хасис дает показания, в которых я усматриваю зерно истины: «Дело в том, что в тот момент была актуальность создания молодежных организаций, на них выделялись достаточно большие бюджетные средства… Для того чтобы этот грант им систематически выделяли, им надо было себя проявить активно в обществе. То есть был предмет, товар, товарно-денежные отношения с администрацией президента. А товар каков? И тогда они говорят, а наш товар таков — вы посмотрите, на улицах убивают людей, вы хотите, чтобы это продолжалось? Нет? Тогда дайте нам денег, и мы все уладим! У нас есть легальная организация, мы пустим средства на ее развитие и решим вопрос. Этот принцип разжигания часто использовался этими так называемыми политтехнологами. Часто! Каждый раз, когда нужны были деньги, разжигалась какая-то проблема искусственно — вот такими деятелями, как Горячев, Симунин, с использованием Тихонова и всяких радикальных групп, людей, фанатично настроенных на какие-то идеи. А потом выделялись деньги наши, налогоплательщиков, на то чтобы потушить этот пожар революции, который никогда без них не разгорелся бы».

Рассуждения Хасис соотнесены преимущественно с «Русским Образом», но они ровно в той же степени соотносятся и с «Местными», и с другими подобными организациями. Для любой из которых иметь в подручных таких людей, как Горячев и Тихонов, такую организацию, как «Русский Образ», — мечта. Ведь их заслуги всегда можно приписать себе, а в случае провала — «я не я и лошадь не моя». Что, собственно, и произошло, когда необдуманное убийство Маркелова и Бабуровой привело к крушению всех планов…

Между тем, блеф Симунина, помноженный на блеф Горячева, имел самые роковые, трагические последствия. Ибо в этот блеф поверил человек дела, Никита Тихонов. Которому Горячев совсем не случайно предъявил Симунина, так сказать, вживую, для пущей убедительности как доказательство своих высоких связей (даром что эта высота была в значительной степени мнимой).

Ход мысли был прост, логичен, убедителен. Поэтому на вопрос следователя: «Откуда вам известно о связях Горячева с Администрацией Президента, с кем конкретно он работал, кто эти люди, какова их роль?» Тихонов ответил: «Мне известно об этом со слов самого Ильи Витальевича, правда ли это или нет — я не знаю. Возможно, таким образом он пытался придать себе значимость и вес. Но если это не является правдой, тогда откуда у него уверенность в своей полной безнаказанности?»

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 Великих Феноменов
100 Великих Феноменов

На свете есть немало людей, сильно отличающихся от нас. Чаще всего они обладают даром целительства, реже — предвидения, иногда — теми способностями, объяснить которые наука пока не может, хотя и не отказывается от их изучения. Особая категория людей-феноменов демонстрирует свои сверхъестественные дарования на эстрадных подмостках, цирковых аренах, а теперь и в телемостах, вызывая у публики восторг, восхищение и удивление. Рядовые зрители готовы объявить увиденное волшебством. Отзывы учёных более чем сдержанны — им всё нужно проверить в своих лабораториях.Эта книга повествует о наиболее значительных людях-феноменах, оставивших заметный след в истории сверхъестественного. Тайны их уникальных способностей и возможностей не раскрыты и по сей день.

Николай Николаевич Непомнящий

Биографии и Мемуары
Мсье Гурджиев
Мсье Гурджиев

Настоящее иссследование посвящено загадочной личности Г.И.Гурджиева, признанного «учителем жизни» XX века. Его мощную фигуру трудно не заметить на фоне европейской и американской духовной жизни. Влияние его поистине парадоксальных и неожиданных идей сохраняется до наших дней, а споры о том, к какому духовному направлению он принадлежал, не только теоретические: многие духовные школы хотели бы причислить его к своим учителям.Луи Повель, посещавший занятия в одной из «групп» Гурджиева, в своем увлекательном, богато документированном разнообразными источниками исследовании делает попытку раскрыть тайну нашего знаменитого соотечественника, его влияния на духовную жизнь, политику и идеологию.

Луи Повель

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Самосовершенствование / Эзотерика / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное