Русское мессианство. Профетические, мессианские, эсхатологические мотивы в русской поэзии и общественной мысли

Нелегко было «счастливить всей правдой» граждан Страны Советов, ведомых к светлому будущему Вождем и Учителем. Ощущая себя носителем вековых традиций классического искусства, постоянно подчеркивая в стихах эту преемственность, Пастернак тем не менее отчетливо сознавал, что страна живет совсем в другом, чуждом ему измерении. Грандиозные чаяния, связанные с долгожданной революцией, оборачивались своей противоположностью. Пережив кровь, хаос и разруху Гражданской войны на романтическом подъеме, поэт в дополнение неожиданно столкнулся с унылой прозой советского канцеляризма, с тоскливым миром Шариковых и Швондеров. В апреле 1920 г. он писал из Москвы Д. В. Петровскому: «О, где-то по-настоящему шумно и молодо еще! — Тут советская власть постепенно выродилась в какую-то мещанскую атеистическую богадельню. Пенсии, пайки, субсидии, только еще не в пелеринках интеллигенция и гулять не водят парами, а то совершенный приют для сирот, держат впроголодь и заставляют исповедовать неверье, молясь о спасенье от вши, снимать шапки при исполнении интернационала и т. п. Портреты ВЦИКа, курьеры, присутственные и неприсутственные дни. Вот оно. Ну стоило ли такую кашу заваривать» (^‹148>, т 5, с. 110). А тем временем на просторах России все еще лились реки крови, умирали от голода ни в чем не повинные объекты безумного социального эксперимента.

Несоответствие извечных идеалов гуманизма и грубо профанируемых идеалов добра и справедливости в современной ему Советской России бесконечно угнетало поэта, вносило разлад и двойственность в его жизнь Не случайно любимыми его литературными героями всегда оставались Фауст и Гамлет — извечные олицетворения раздвоенности сознания. Переводя эти бессмертные шедевры, Пастернак, безусловно, вновь и вновь переосмысливал их, прилагая к обстоятельствам своей жизни.

Продавший душу за бессмертие, Фауст приобретает магическую власть над природой, но лишается чисто человеческой морали и готов без сожаления губить безвинных… Гамлет со своим знаменитым монологом обращается в пустоту и не находит ответа:

Что благородней духом: покоряться
пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их
противоборством?

Но Гамлет сложен, внутренне противоречив, и в этом его самооправдание… Как отмечает И. Анненский, «Гамлет — артист и художник не только в отдельных сценах. Эстетизм лежит в основе его натуры и определяет даже его трагическую историю. Гамлет смотрит на жизнь сквозь призму своей мечты о прекрасном» (^‹10>, с. 168).

Насколько важен был для Пастернака образ Гамлета, говорит уже тот факт, что именно этому герою в поздних стихах из «Доктора Живаго» доверен полный трагизма единственный по-настоящему исповедальный профетический монолог:

Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяк,
Я ловлю в далеком отголоске,
Что случится на моем веку.

На меня наставлен сумрак ночи

Тысячью биноклей на оси.
Если только можешь, Авва Отче,
Чашу эту мимо пронеси.

Я люблю твой замысел упрямый

И играть согласен эту роль.
Но сейчас идет другая драма,
И на этот раз меня уволь.

Но продуман распорядок действий,

И неотвратим конец пути.
Я один, все тонет в фарисействе.
Жизнь прожить — не поле перейти.

Пастернак, который примерял на себя роль Гамлета, все же с самого начала сделал выбор не в пользу активной борьбы со злом. Миросозерцание его в послереволюционные годы, хотя и подпитывалось иллюзиями о земном рае, было, без сомнения, трагично и противоречиво, что вполне понятно — для оптимизма было слишком мало оснований. В «Высокой болезни» (1924 г.) поэт, признавая, что Серебряному веку приходит конец, еще пытался говорить от лица своих собратьев по цеху искусства:

Мы были музыкой во льду.
Я говорю про всю среду,
С которой я имел в виду
Сойти со сцены и сойду.
Здесь места нет стыду.
Я не рожден, чтоб три раза
Смотреть по-разному в глаза.

Общественная позиция Пастернака, полагавшего Служение Искусству и Народу в его абстрактном понимании наивысшим приоритетом, вскоре привела поэта к безоговорочному принятию предложенных властью правил поведения, причем в трагикомических, даже гротескных формах. Лишившись литературных заработков и прозябая в нищете, он в 1925 г. с радостью откликнулся на приглашение Я. З. Черняк работать в институте Ленина, о чем удовлетворенно писал в романе «Спекторский»: