Русское самовластие. Власть и её границы, 1462–1917 гг.

Тем не менее рационализация эта была весьма относительной. Наивно думать, что петровские указы во мгновенье ока превратили московских воевод и приказных в вышколенных и дисциплинированных бюрократов на прусский манер, особенно в провинции. Д. А. Редин, исследовавший восприятие реформ сибирским чиновничеством, констатирует: «…никакой кадровой революции в течение трёх первых десятилетий [XVIII века] в регионе не произошло. Власть здесь олицетворяли тесно связанные друг с другом, в большинстве своём лично знакомые немолодые люди, прошедшие административную выучку XVII в. и сами дети XVII в. Не покидая пределов Отечества, не имея специального образования, они едва ли были готовы воспринимать хоть какие-то новые идеи, репродуцируя в своей практике те методы управления, которые пытался сперва скорректировать, а потом и изменить монарх… И администраторы, и приказные Сибири на протяжении первой четверти XVIII в. демонстрировали приверженность старым методам управленческой практики. Несмотря на усилия законодателя, они с трудом усваивали не только новые принципы организации делопроизводства, но и саму административную лексику, интенсивно внедряемую реформатором… Документы 1720-х гг… даже свидетельствуют о случаях осознанной архаизации должностных наименований. Так, например, генерал В. И. Геннин, курировавший управление горнозаводской промышленностью на востоке России, заменил в своём ведомстве в 1723 г. название „комиссар“ (земский, заводской, подчинённый комиссар) на старые „приказчик“ и „служитель“, объясняя это тем, что, именуясь комиссарами, управленцы считают вправе требовать для себя более высоких должностных окладов, нежели именуясь приказчиками (!), хотя на объём обязанностей и полномочий подобная смена названий нисколько не влияла. <…> Эпоха петровских реформ отличалась крайне низким уровнем исполнительской дисциплины в управлении… достаточно будет указать на то, что вся управленческая система петровской России оказалась буквально парализованной чудовищной неисполнительностью, неизвестной приказной практике XVII в. Коллапс делопроизводства, годами неисполненяемая отчётность вызвали к жизни причудливые формы чрезвычайных учреждений… которые, подобно подпоркам, удерживали здание петровской государственности и с помощью которых удавалось, более или менее, прочищать „тромбы“ документооборота. Примечательно, что указанная неисполнительность ни в коем случае не являлась следствием осознанного чиновничьего саботажа, оппозиционной реакцией на нововведения, кознями пресловутой „старомосковской“ партии. На мой взгляд, она была лишь следствием и ярким признаком неготовности традиционного госаппарата к слишком радикальному курсу преобразований, инициированных царём»[363].

К этому следует также добавить, что гражданская администрация, как и раньше, формировалась по остаточному принципу: «Пётр скупою рукою отпускает для гражданского управления служащих; указы постоянно подтверждают, чтобы в гражданскую службу брали не более одной трети молодого шляхетства, а остальное должно было идти в военную службу… Правительство принуждено было прибегнуть к средству, довольно знакомому всем государствам, по политическим обстоятельствам превращённым в военный стан. Не имея достаточного количества людей для гражданского управления, оно должно было пополнять недостающее число людьми, оказавшимися лишними в военной службе… правительство давало службе людей, неспособных к ней, но зато выросших и закалившихся в военных понятиях. Понятия эти, перенесённые на гражданские дела, должны были иметь значительное влияние на них…»[364]. При таком подходе понятно, что карьеру могли сделать и более чем сомнительные личности, — так, земский судья (!) в сибирском городе Тара Ларион Верещагин, бывший преображенский солдат, имел на «совести два доказанных убийства и дело об изменении собственной фамилии»[365].

Петровская бюрократия была сверху донизу пронизана чудовищной коррупцией. «Можно почти наверняка утверждать, что честных чиновников в России тех времён не было»[366]. Кампредон так писал о сборщиках казённых податей: «Эти люди — настоящие хищные птицы. Они только о том и думают, как бы разорить подданных. И они так хорошо достигают этой цели, что какой-нибудь мелкий чиновник, получающий всего 12 р. жалованья и едва имевший носильное платье при поступлении на службу, в какие-нибудь четыре-пять лет успевает выстроить себе каменные палаты в Петербурге, тогда как разорённые его грабительством крестьяне вынуждены бывают покидать свои жилища. Мелкие чиновники находят при этом поддержку в людях с весом, которые делят с ними их беззаконные барыши». «…Можно предположить, что только треть всех налоговых сборов доходили до казны»[367].