Сакральные вопросы о коммунизме, И. Сталине и человеке

И с тех пор это учение, воспринятое затем христианством, прочно вошло в сознание и обиход людей, помогая всем и каждому по-своему понимать себя и других. Душа – это нечто возвышенное, данное извне (от бога), устремленное к вечности. Тело – напротив, нечто низменное, материальное, стремящееся к плотскому удовлетворению. Литература, живопись и вообще искусство сделали это деление настолько привычным, что любая попытка оспорить его покажется святотатством.

Но люди долго верили, например, что Солнце вращается вокруг Земли. Оказалось – наоборот.

Хотя в наличии души и тела у человека никто не сомневается (и Маркс не сомневался), но не эти начала составляют его исходное, определяющее противоречие. Это не онтологическое (бытия), а гносеологическое (познания) противоречие. Душа не есть некая эфемерная или метафизическая субстанция, которую некто вдохнул в тело, а – его отражательная функция, развивающаяся вместе с телом и не противоречащая, а служащая ему. Тело тоже не есть что-то вульгарно-низкое. Оно достойно восхищения, порой более значительного, чем душа.

Не душа и тело противостоят друг другу в поведении человека (если тело хочет сладкого, душа не ищет горького), а именно – способности и потребности.

Употребляя способности, человек что-либо производит, созидает, затрачивая при этом определенную духовную, психическую, физическую энергию. Удовлетворяя потребности, наоборот, восстанавливает энергию, поглощая при этом продукты, созданные самим, другими или природой.

Все человеческие отношения суть деятельный обмен способностями ради совместного и взаимного удовлетворения потребностей. Каждый человек поэтому выступает одновременно созидателем и потребителем. Его способности образуют его созидательное начало. Потребности – потребительское. Каждое из них обязательно предполагает другое и, вместе с тем, противоречит, противоборствует ему.

Нетрудно заметить, что основное противоречие человека как две капли воды схоже, попросту совпадает с основным противоречием всякого общества (между производством и потреблением), различаясь более масштабом, чем словесными бирками. Соотносимое тождество основных противоречий человека и общества сразу же ставит вопрос об их взаимосвязи. Человеческое ли производно от общественного? Или, наоборот, общественное происходит из человеческого?

Нет охоты растекаться мыслию по древу. Не общество порождает в человеке его основное противоречие, а само общественное противоречие выступает как совокупность противоречий составляющих его индивидов. Иначе говоря, основное противоречие общества порождается и воспроизводится не внешней силой, а людьми. Оно попросту не может обходиться ни без их способностей в производстве, ни без их потребностей в потреблении продукта. В своем объеме оно не более чем их совместное решение своих индивидуальных противоречий.

Но тогда естественно спросить: а откуда оно берется в людях, в человеке вообще? Нет загадки и здесь: от природы. По сути, такое же противоречие, но несколько в ином виде мы находим у всякой животной и даже растительной особи, а именно: как противоречие между приспособительными задатками и органическими потребностями, развивающееся взаимодействие между которыми является законом ее выживаемости и совершенствования вида в целом.

Если мы продолжим логику поиска истоков основного противоречия человека, то неизбежно должны будем констатировать, что и неживая материя развивается по тому же закону (как в макро-, так и микромире): ничто в мире не возникает, не создается в себе, как через поглощение, потребление извне. Ни одна частица или система частиц и тел не образуются иначе, как слагаемое других тел, частиц или их систем. Всякий процесс развития движется в противоположности «созидания» и «потребления», где одно выступает обратной стороной другого. Обмен веществ в мире есть выражение их единства. Само вещество материи есть результат ее самодвижения в этой беспрерывной – через «творение» и «поглощение» – смене форм и способов бытия.

Логично поэтому утверждать, что вещество не вечно. Было время, когда его не было. Оно имеет различные виды, но и само представляет собой один из видов материи, один из способов ее осуществления. Нельзя поэтому отождествлять вещество и материю. Ленин абсолютно прав, фиксируя самую суть в ее определении: «быть объективной реальностью, существующей независимо от наших ощущений»[13].

Бесконечна и вечна материя, но не вещество. Было время, когда вещества не было. А материя была – в неведомой нам форме. Вещество лишь часть ее, одно из следствий ее безграничного развития, через смену форм и состояний.