Эти исследования были хорошо спланированы, однако все равно не соответствуют действительности. Самое главное — данных Мердока просто недостаточно, чтобы получить точное представление о рационе питания. В его культурных резюме ничего не говорится о жирах, углеводах или белках. Вместо этого ученый назначил диетический балл от 0 до 9, чтобы установить приблизительный процент разной пищи в рационе. По большей части, методы, используемые для определения этих баллов, не описаны. Вполне вероятно, однако, что автор не учел большого количества пищи, содержащей углеводы. Как мы обсуждали в Главе 4, антропологи в начале и середине XX века постоянно упускали из виду вклад женщин, что, в свою очередь, приводило к тому, что ученые недооценивали процент растительной пищи в рационе племени. Кроме того, мы знаем, что в результатах Мердока полностью проигнорирован такой важный компонент диеты, как мед, а он, наоборот, является основной частью рациона хадза и многих других племен охотников и собирателей.
Еще один недостаток выводов Кордена заключается в том, что основное внимание уделяется средней доле животной и растительной пищи, а не огромному разнообразию рационов по всему миру. Сосредоточение внимания на среднем показателе предполагает, что есть одна правильная, естественная система питания, а все остальные, наоборот, могут вызвать проблемы со здоровьем. Это имеет такой же смысл, как и утверждение, что существует один правильный рост, и у любого человека, который выше или ниже этого эталона, есть какая-нибудь патология. Для некоторых показателей среднее значение не обладает большой значимостью. Популяции, изображенные на Рис. 6.2, питались пищей естественного происхождения и, насколько мы можем судить, все они были одинаково здоровы, несмотря на то, что рационы питания варьировались от преимущественно растительных до почти полностью мясных. Люди могут быть здоровыми, питаясь абсолютно разной едой, и так и было в прошлом. Не существует единой правильной палеодиеты.
В рационе хадза только около 20 % от ежедневного количества калорий занимают жиры — в диете американца — около 40 % жиров.
Третья проблема заключается в том, что многие дискуссии в этой сфере, похоже, ведутся о несуществующих фактах (например, предположение Перлмуттера о том, что рацион наших предков на 5 % состояли из углеводов), или же в них сильно искажаются детали. Например, Стивен Финни, врач, биохимик и ярый сторонник низкоуглеводной диеты, часто утверждал, что такие популяции, как масаи в Восточной Африке, пикани, охотящиеся на бизонов в Северной Америке, или популяции инуитов в Арктике являются примерами нашего собирательского прошлого. На самом деле эти три культуры не являются эталонами палеолитической охоты и собирательства. Масаи — это скотоводы, которые пасут коз и крупный рогатый скот. Их образ жизни достаточно древний, но не настолько. Археологические данные показывают, что скотоводство возникло менее 10 000 лет назад. Это произошло всего лишь 6500 лет назад в Африке, когда другие культуры на Ближнем Востоке уже начали заниматься сельским хозяйством. Охота на бизонов, свойственная пикани, тоже началась около 10 000 лет назад. Культуры инуитов и других арктических народов даже моложе — им около 8000 лет. История нашего рода насчитывает 2,5 миллиона лет. И в этом временном промежутке все три образцовые группы, о которых пишет Финни, являются очень молодыми культурами. Эти примеры не являются более древними и показательными, чем ранние сельскохозяйственные общества, против которых выступают приверженцы палеодиеты. На самом деле только небольшой процент людей, живущих сегодня, может проследить свою родословную до арктических или других культур, потребляющих мясо. Финни, вероятно, отличный врач и биохимик, и, как мы обсудим ниже, низкоуглеводные диеты действительно могут быть полезны для некоторых людей. Но все же ему следовало нанять антрополога.