Оценка и проницательность должны быть незаметны и не мешать работе, в то время как направление и формирование должны быть очевидны для системы - иначе оценка и лидерство не существуют как эффективное средство для улучшения нашей способности формировать и справляться с изменяющимися обстоятельствами.
Чтобы еще раз и достаточно четко показать разницу между C&C и "Ценностью и лидерством", Бойд завершает свое выступление новым набором определений (вставка 6.3).33
Впоследствии Бойд приходит к выводу, что название "Органический дизайн для командования и управления не подходит". Вместо этого "следующее название более четко отражает дух и содержание этой презентации: Признание и лидерство".34
Командировка
Означает способность направлять, приказывать, принуждать, имея или не имея полномочий или власти.
Контроль
Означает обладание властью или полномочиями регулировать, сдерживать, проверять (обычно по какому-то стандарту), направлять или командовать. Происходит от средневекового латинского contrarotulus, "контрроль" или контрольный список (contra, против, плюс rotulus, список).
Понимание
Означает постижение значения или смысла чего-либо.
Мониторинг
Означает процесс, позволяющий контролировать, слушать, наблюдать или отслеживать, а также советовать, предупреждать или наставлять.
Appreciation
Означает признание ценности или значимости, ясное восприятие, понимание, осмысление, проницательность и т. д.
Лидерство
Подразумевает искусство вдохновлять людей на сотрудничество и с энтузиазмом принимать меры для достижения общих целей.
Вставка 6.3 Противопоставление командования и контроля, а также признательности и лидерства.
Стратегическая игра в ? и ?
Несмотря на то, что в некоторых местах книга носит весьма концептуальный характер, "Patterns of Conflict" и "Organic Design for Command and Control" по сути своей посвящены военным вопросам на оперативном уровне. Исторические примеры, которые он использует, и концепции, которые он разрабатывает, находят свою основу в оперативном искусстве. Он ищет закономерности, которые привели к успеху в военных операциях, и пытается сформулировать некоторые предложения для применения в будущем. Бойд стремится разработать и преподать идеи, с помощью которых командир может улучшить свое оперативное искусство. В частности, в книге "Органическое проектирование командования и управления" он придерживается немецкой блиц-доктрины.
В последнем брифинге "Зеленой книги" - "Стратегическая игра в ? и ?" - он объединяет несколько своих выводов из других брифингов и применяет их на (гранд-) стратегическом уровне, точнее, Бойд разрабатывает здесь общий стратегический принцип. Он поднимается на одну ступеньку выше, на уровень принятия решений. Но, возможно, более важно то, что он поднимается на еще один более высокий уровень абстракции. В этом брифинге он стремится сформулировать в еще более общих терминах, что лежит в основе стратегической встречи с противником. Чем именно следует заниматься? Этот брифинг содержит поиск того, в чем заключается стратегия, - вот что означают вопросительные знаки в названии.35
В некотором смысле это упражнение аналогично двум предыдущим презентациям, и он развивает довольно схожие аргументы, но теперь с несколько иных позиций, сосредоточившись на одном конкретном вопросе. Еще в большей степени, чем две другие, эта презентация несет на себе печать расширения кругозора. Здесь мы почти не видим военной истории, а тем более ссылок на исследования мозга, теорию сложности, антропологию и теорию систем (в некотором смысле вся презентация представляет собой еще одно разоблачение природы открытых систем и необходимости взаимодействия с окружающей средой). Мы находим здесь, в частности, развитие набора определений, или, скорее, списка "обязательных к исполнению", которые он разработал в книге "Patterns of Conflict", о тактике, гранд-тактике, стратегии и гранд-стратегии. Он также добавляет несколько тем и аргументов из "Органического дизайна" (и это заставляет следовать порядку изложения Бойда). Он также возвращается к теме из эссе "Разрушение и созидание", вновь подчеркивая важность сочетания анализа и синтеза как способа мышления.
Но эта презентация не является простым пересказом предыдущих аргументов. Скорее, она опирается на них - действительно, без предыдущих презентаций эту было бы довольно трудно понять, - но затем Бойд доводит их до логического абстрактного и общего завершения и делает предыдущие темы и аргументы более явными. Он подчеркивает то, что Бойд действительно считает сутью стратегии и стратегического поведения. Более того, по сравнению с Patterns of Conflict, эта презентация проливает больше света на три составляющие войны: моральную, ментальную и физическую.