Равновесные структуры можно рассматривать как результат статистической компенсации активности микроскопических элементов (молекул или атомов). По определению, они инертны на глобальном уровне. . . . После формирования они могут быть изолированы и поддерживаться неограниченное время без дальнейшего взаимодействия с окружающей средой. Однако, когда мы рассматриваем биологическую клетку или город, ситуация совершенно иная: эти системы не только открыты, но и существуют только потому, что они открыты. Они питаются потоками материи и энергии, поступающими к ним из внешнего мира. Мы можем изолировать кристалл, но города и клетки умирают, когда их отрезают от окружающей среды. Они являются неотъемлемой частью мира, из которого они могут черпать энергию, они не могут быть отделены от потоков, которые они непрерывно трансформируют".
Вселенная в зазеркалье", авторы Джон П. Бриггс и Ф. Дэвид Пит
Пригожин назвал далекие от равновесия формы, такие как вихрь, "диссипативными структурами". Название происходит от того, что для сохранения своей формы эти структуры должны постоянно рассеивать энтропию, чтобы она не накапливалась внутри структуры и не "убивала" ее равновесие. . . . [Эти диссипативные структуры] могут выжить, только оставаясь открытыми для текущего обмена материей и энергией.
с окружающей средой. . . . Структура стабилизируется за счет ее текучести. Она стабильна, но только относительно стабильна - относительно постоянного потока энергии, необходимого для поддержания ее формы. Сама ее стабильность парадоксальным образом является и нестабильностью, поскольку она полностью зависит от окружающей среды. Диссипативная структура автономна (отдельна), но только относительно. Это поток внутри потока".
И с этого момента он переходит в социальную сферу, публикуя длинные статьи о партизанской войне, о связи между социальным порядком и стратегией, о природе культуры (все они вновь подчеркивают врожденную, негласную природу культуры и важность морального измерения, короче говоря, клея социальных структур), а также несколько цитат с явным военным содержанием:
Война блох", Роберт Табер
Почти все современные правительства очень внимательно относятся к тому, что в журналистике называют "мировым мнением". По веским причинам, в основном экономического характера, они не могут позволить себе быть осужденными в Организации Объединенных Наций, им не нравится, когда их посещают комиссии по правам человека или комитеты по свободе прессы; их потребность в иностранных инвестициях, иностранных займах, иностранных рынках, удовлетворительных торговых отношениях и так далее требует, чтобы они были членами с более или менее хорошей репутацией более широкого сообщества интересов. Часто они также являются членами военных союзов. Следовательно, они должны поддерживать некую видимость стабильности, чтобы уверить других членов сообщества или альянса в том, что контракты будут соблюдаться, договоры - поддерживаться, займы - погашаться с процентами, инвестиции - приносить прибыль и быть безопасными".
Затяжная внутренняя война угрожает всему этому... Ни один союзник не хочет иметь дело с правительством, которое находится на грани выселения".
Из этого следует, что делом партизан и их подпольных политических организаций в городах должно стать разрушение стабильного имиджа правительства, лишение его кредитов, иссякание источников доходов и внесение раздора в ряды напуганных собственников, правительственной бюрократии (чьи зарплаты будут урезаны) и в ряды вооруженных сил".
Изоляция, военная и политическая, - великий враг партизанских движений. Задача городской организации - предотвратить эту изоляцию, обеспечить отвлекающие маневры и провокации, когда это необходимо, поддерживать контакт, держать мир в курсе происходящей революции даже тогда, когда о ней не сообщается".47
Социальный порядок и общая теория стратегии", Александр Аткинсон
Моральные устои - это "великая плотина, которая лишает поток социальных отношений их естественного пути падения к насилию и анархии". . . . В этом смысле "моральный порядок в центре социальной жизни буквально спасает общество от самого себя".
Стратеги должны осознать тот факт, что социальный порядок - это одновременно и моральный порядок. . . . Если моральный порядок, на котором держится ткань социальных и властных отношений, оказывается под угрозой, то и поддерживаемая им ткань (социального порядка) уходит вместе с ним".
Иными словами, "единственным большим препятствием в стратегической комбинации (моральный и социальный порядок) является моральный порядок. Если он остается нетронутым, формирование новых социальных отношений и социального ранжирования по статусу и власти либо никогда не сдвинется с мертвой точки, либо столкнется с вечной угрозой отката к моральным аттракторам сложившихся социальных и властных отношений".
Стратегический императив, таким образом, становится попыткой "достичь относительной безопасности социальных ресурсов, подрывая и вплетая ресурсы противника в ткань собственного социального порядка".48