Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Возвращаясь к началу, к набору критериев, которые Бойд сформулировал для "первоклассной системы командования и управления", Бойд приходит к выводу, что именно неявная ориентация формирует характер проницательности и видения, фокуса и направления, адаптивности и безопасности. Поэтому система командования и управления, любой ее дизайн и связанные с ней оперативные методы должны играть на повышение и расширение, а не на понижение и уменьшение имплицитной ориентации.23 Как он утверждает, "до сих пор мы показывали ориентацию как критический элемент командования и управления - подразумевая, что без ориентации не существует командования и управления, достойного этого названия". Очень мило, но, попросту говоря, что этот комментарий и все остальное, что мы обсуждали до сих пор, говорит нам о командовании и управлении?24 Он берет свою аудиторию за руку, предлагая следующее важное разъяснение:25

Процесс наблюдения-ориентации-решения-действия представляет собой то, что происходит во время процесса командования и управления - это означает, что петлю OODA можно представить как петлю C&C.

Второе "О", ориентация - как хранилище нашего генетического наследия, культурных традиций и предыдущего опыта - является наиболее важной частью петли OODA, поскольку она формирует то, как мы наблюдаем, как принимаем решения и как действуем.

Следствие Работа внутри петли OODA противника означает то же самое, что и работа внутри петли C&C противника.

Переосмысление командования и управления

На сегодняшний день можно утверждать, что Бойд обратился к органической части названия презентации. Он развил несколько идей о процессе командования и управления, взяв за основу системный взгляд, или, скорее, взгляд на сложные адаптивные системы. Хотя эти идеи ясны и убедительны, они все же носят довольно концептуальный и общий характер. Теперь Бойд переходит к практической стороне эффективного командования и управления, что приведет его к переопределению понятия "командование и управление" и сосредоточению на сущности лидерства.

Его отправной точкой и нормативной основой, очевидно, является предыдущая дискуссия о первоклассной системе командования и управления. Действительно, его взгляды на эффективное командование и управление направлены на создание такой системы. И снова он ищет вдохновение, если не обоснование, в некоторых исторических моментах, которые он уже использовал в Patterns of Conflict. Среди прочего, он ссылается на использование Наполеоном штабных офицеров для личной разведки, на немногословные директивы фон Мольтке и на контрастирующий британский подход жесткого контроля во время битвы на Сомме в 1916 году.26 Но для получения "более богатого представления" он опирается, в частности, на исследование Мартина ван Кревельда "Командование на войне". Бойд включает целую страницу из книги ван Кревельда, посвященную израильскому командованию во время войны в июне 1967 года, - пример, который, по словам Бойда, демонстрирует "нашего старого друга - многосторонний имплицитный процесс перекрестных ссылок: проекции, эмпатии, корреляции и отторжения".27 Говоря о войне в июне 1967 года, Бойд ссылается на ван Кревельда,28

Генерал Яшаягу Гавиш проводил большую часть своего времени, либо "сопровождая" подразделения вплоть до уровня бригады - под этим, по его собственному определению, он подразумевал пребывание на командном пункте подразделения и наблюдение за развитием событий из первых рук, - либо перелетая на вертолете из одного подразделения в другое; опять же, по его собственным словам, "нет альтернативы тому, чтобы смотреть в глаза подчиненному, слушать его тон голоса". Среди других источников информации в его распоряжении были обычные системы отчетности; радиосеть, связывающая его с тремя дивизионными командирами, которая также служила для связи этих командиров друг с другом; штаб связистов, в задачу которого входило прослушивание дивизионных сетей связи, работающий круглосуточно и докладывающий Гавишу в

Письменные сообщения; сообщения, передаваемые из тыла, т.е. из Генерального штаба в Тель-Авиве, связанного с Гавишем "частной" радиотелефонной связью; результаты воздушной разведки, передаваемые ВВС и обрабатываемые штабом тыла. Однако Гавиш не полагался исключительно на эти источники; он не только уделял некоторое время личному прослушиванию радиосетей подчиненных подразделений (однажды, по словам Гавиша, ему удалось таким образом исправить совершенно ложное впечатление о ходе сражения, сложившееся в штабе бригадного генерала Гонена), но и имел "направленный телескоп" в виде элементов своего штаба, установленных на полугусеницах, которые следовали за двумя самыми северными дивизиями и постоянно докладывали о развитии событий.

Из этой иллюстрации, а также из предыдущих обсуждений здесь и в книге Patterns of Conflict, Бойд извлекает Эпитому командования и контроля, которая напрямую связана с темой адаптивности:29

Природа