Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Более того, знание - это фактор перемен. Предположение современного человека о том, что рост знаний о социальном и природном мире приведет к большей определенности условий, в которых мы живем, и тем самым подчинит господству человека то, что когда-то было достоянием других влияний, оказалось ложным. Связь между развитием человеческого знания и самопониманием человека оказалась более сложной.90 Гидденс называет эту связь "рефлексивным присвоением знаний". Зеркально отражая взгляды Бойда на военные инновации, Гидденс утверждает, что:

Рефлексивная природа современной социальной жизни заключается в том, что социальные практики постоянно исследуются и реформируются в свете поступающей информации об этих самых практиках, тем самым конституируя их характер".91

Производство систематического знания о социальной жизни становится неотъемлемой частью воспроизводства системы... знание, примененное к условиям воспроизводства системы, внутренне изменяет обстоятельства, к которым оно первоначально относилось".92

Если актор замечает, что его знания не приводят к желаемому результату в действии, он будет стремиться повысить точность своих знаний. В то же время окружающая среда формируется благодаря знаниям о ней, и эти знания позволяют нам в то же время контролировать ее и изменять. Знание об экономическом поведении людей и государств позволяет нам не только наблюдать и понимать, но и разрабатывать экономическую политику, тем самым изменяя экономическое поведение и, возможно, даже изменяя правила экономического поведения и тем самым аннулируя предыдущие знания об экономическом поведении. Таким образом, знание рефлексивно. Знание и наблюдение ведут одновременно к пониманию и к неопределенности. Это и есть то, что Гидденс называет "двойной герменевтикой" социальной жизни.93 Двойная герменевтика проблематизирует именно отношения между самоинтерпретациями и интерпретациями второго порядка. Ведь наблюдатели не только опираются на интерпретации первого порядка, но и их интерпретации, в свою очередь, могут оказывать обратную связь на первые.94

По мнению Гидденса, растущее осознание неопределенности, присущей социальной жизни, и сознательное и преднамеренное встраивание рефлексивности знания в институты определяют природу постмодернистского состояния. Взгляды Бойда на знание, его представления о функции моделей ориентации, эволюционный характер развития стратегической теории и военной доктрины полностью соответствуют концептуализации постмодерна, предложенной Гидденсом.

Деконструктивизм

В тот же период, когда Бойд разрабатывал "Дискурс" на основе изучения широкого круга источников, отделяя идеи друг от друга и формируя новые синтезы, Деррида стал известен благодаря своей идее деконструктивизма. Возникшая на основе анализа текстов, она утверждает, что тексты не имеют точного и окончательного значения и могут быть прочитаны по-разному. Деконструктивизм признает, что наблюдатель социальных событий и артефактов не может быть объективным, поскольку он сам втянут в историю, имеет особые предрассудки, язык со специфическими значениями, ритуалы, символы и т. д., которые окрашивают его восприятие. Деконструкция - это путешествие, подпитываемое историческими свидетельствами, имплицитными и эксплицитными предположениями, мировоззрением аналитика и т. д., которое приводит к различным интерпретациям конкретных текстов, иными словами, это деятельность, в значительной степени зависящая от того, что Бойд называет ориентацией. Хотя ни одна из различных интерпретаций не может быть равна авторскому пониманию, в результате возникает более глубокое понимание текста.95

Таким образом, Лиотар, Гидденс и деконструктивисты предлагают точку зрения, согласно которой реальность - факты, действующие лица и поведение - в значительной степени является социальной конструкцией. Благодаря диалогу, исследованию, критике и использованию различных точек зрения можно нарисовать картину, которая даст нам достаточно уверенности, чтобы на мгновение основывать на ней свои решения. Это мнение близко соответствует идеям, которые Бойд изложил в своем графике петли OODA.

Заманчиво сравнить деконструктивный метод с тем, как Бойд строит свои аргументы: как он устанавливает неожиданные связи между, казалось бы, несоединимыми мыслями, как он часто разрывает тексты на части, чтобы потом соединить их в несколько ином порядке, чем раньше, и как он намеренно отказывается "закончить" брифинг. В самом деле, в основе аргументации Бойда лежит мысль о том, что путь к выживанию и процветанию - это

Инстинктивный анализ и синтез информации в различных областях или по конкурирующим/независимым каналам, чтобы спонтанно генерировать новые мысленные образы или впечатления, которые соответствуют разворачивающемуся миру неопределенности и перемен.96

Кажется, что он пытается решить проблемы, связанные с характеристиками социально сконструированного мира, перечисленными во вставке 4.5.97