Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Теперь, держа в уме эти две противоположные идейные цепочки, перейдем к несколько иному пути. Представьте себе, если хотите, домен (всеобъемлющее целое) и его составные элементы или части. Теперь представьте другой домен и его составные части. И снова представьте еще один домен и его составные части. Повторяя эту идею снова и снова, мы можем представить себе любое количество доменов и частей, соответствующих каждому из них. Естественно, по мере того как мы идем по жизни, мы разрабатываем концепции смысла (с включенными в них составными частями) для представления наблюдаемой реальности. Можем ли мы уподобить эти понятия и соответствующие им составные части доменам и составным частям, которые мы сформировали в своем воображении? Естественно, можем. Помня об этих отношениях, предположим, что мы разрушим соответствие каждого домена или понятия с его составными элементами. Другими словами, мы воображаем существование частей, но делаем вид, что доменов или понятий, с которыми они ранее ассоциировались, не существует. Результат: Мы имеем множество составных частей, или партикуляров, плавающих в море анархии. Вместо смысла и порядка мы имеем неопределенность и беспорядок. Далее, мы видим, что такая неструктуризация или разрушение многих областей - нарушение соответствия каждой из них с ее соответствующими составляющими - связана с дедукцией, анализом и дифференциацией. Мы называем такую деконструкцию деструктивной дедукцией.

Столкнувшись с таким беспорядком или хаосом, как мы можем восстановить порядок и смысл? Возвращаясь к цепочке идей от конкретного к общему, индукции, синтезу и интеграции, возникает мысль, что новая область или концепция может быть сформирована, если мы сможем найти некоторые общие качества, атрибуты или операции среди некоторых или многих из этих составляющих, плавающих в этом море анархии. Посредством таких связующих нитей (которые порождают смысл) мы синтезируем составляющие из доменов, которые мы только что раздробили, а значит, и между ними.6 Связывая таким образом отдельные элементы вместе, мы можем сформировать новый домен или концепт - конечно, при условии, что мы не используем случайно только те "кусочки" в том же самом расположении, которые мы ассоциировали с одним из доменов, вычеркнутых из нашего воображения. Очевидно, что такой синтез будет означать, что мы создали нечто новое и отличное от того, что существовало ранее. Возвращаясь к нашей цепочке идей, следует, что творчество связано с индукцией, синтезом и интеграцией, поскольку мы перешли от неструктурированных кусочков к новой общей схеме или концепции. Мы называем такое действие творческой или конструктивной индукцией. Важно отметить, что решающим или ключевым шагом, позволяющим осуществить эту творческую индукцию, является отделение частностей от их предыдущих областей с помощью деструктивной дедукции. Без этой деконструкции создание новой структуры невозможно - поскольку кусочки и фрагменты все еще связаны вместе как смысл в рамках неоспоримых областей или концепций.

Если вспомнить, что мы используем концепции или ментальные модели для представления реальности, то из этого следует, что только что показанные разгруппировка и реструктуризация позволяют изменить наше восприятие реальности.7 Естественно, такое представление подразумевает, что возникающий паттерн идей и взаимодействий должен быть внутренне непротиворечивым и соответствовать реальности.8 Чтобы проверить внутреннюю согласованность, мы пытаемся выяснить, можем ли мы проследить наш путь назад к исходным составляющим, которые были использованы в творческой или конструктивной индукции. Если мы не можем изменить направление, то идеи и взаимодействия не сочетаются друг с другом без противоречий. Следовательно, они не являются внутренне непротиворечивыми. Однако это не обязательно означает, что мы отвергаем и выбрасываем всю структуру. Напротив, мы должны попытаться определить те идеи (частности) и взаимодействия, которые, как нам кажется, объединяются в целостную структуру деятельности, в отличие от тех идей, которые, как нам кажется, не вписываются в нее. При выполнении этой задачи мы проверяем обратимость, а также смотрим, какие идеи и взаимодействия соответствуют нашим наблюдениям за реальностью.9 Используя те идеи и взаимодействия, которые прошли этот тест, а также любые новые идеи (из новых деструктивных умозаключений) или другие многообещающие идеи, появившиеся из первоначального деструктивного умозаключения, мы снова пытаемся найти некоторые общие качества, атрибуты или операции для воссоздания концепции - или создания новой концепции. Кроме того, мы снова проводим проверку на обратимость и соответствие реальности. Снова и снова повторяется этот цикл разрушения и создания, пока мы не продемонстрируем внутреннюю согласованность и соответствие реальности.10

Подозрение