Секс. Любовь. Диджитал

Этим вопросом также мучился и известный немецкий философ Иммануил Кант. Продолжая средневековую традицию, он полагал, что секс сам по себе аморален, и только определенные условия могут сделать его приемлемым. Размышляя в духе своего времени (а это XVIII век), Кант утверждал, что только в условиях гетеросексуального брака секс может быть моральным. Впрочем, доказывал он это не «обращением к природе», и за это стоит сказать ему спасибо: его теория стала основой для размышлений про вред объективации.

Кант говорил, что секс аморален, потому что люди, желая им заняться, объективируют друг друга, или, проще говоря, видят друг в друге только объекты для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Это плохо потому, что согласно его деонтологической этике (или этике долга) другого следует воспринимать как цель, а не средство, то есть видеть в нем личность, а не просто сексуальный объект.

Только честный моногамный брак может служить основой для того, чтобы люди, занимаясь сексом, не принижали «человечество в своем лице, и в лице другого». Но не будем вдаваться в детали его доказательств. Сегодня большинство этиков секса согласны: взгляды Канта устарели, но его теория стала основой для изучения объективации (особенно объективации женщин), а также размышлений о том, что главный критерий морального секса — это согласие и уважение партнеров друг друга [4].

Помимо этого, современные этики секса говорят о важности различать хороший морально и просто хороший секс (и снова спасибо за это Канту!) для того, чтобы не допустить похожую путаницу, как с естественным и моральным сексом. Показывая разницу между морально хорошим и неморально хорошим сексом, они размышляют над такими случаями:

— Каким может быть одновременно морально хороший и просто хороший секс? Например, тот секс, в котором все партнеры добровольно им занялись (критерий морали) и, кроме того, получили удовольствие (неморальный критерий).

— Каким может быть хороший с точки зрения морали, но плохой по другим критериями секс? Тот секс, которым все партнеры занялись с согласия (критерий морали), но в итоге никто или хотя бы один им не наслаждался.

— Каким может быть аморальный и все-таки хороший по другим критериям секс? Такой секс, в котором всем все понравилось, но, например, один из партнеров тайно изменяет другому своему партнеру и обманывает этого.

— А аморальный и плохой секс? Это изнасилования, секс по принуждению и секс, где все друг друга обманывают и изменяют.

Все эти случаи показывают, как легко можно перепутать мораль с чем-то другим и подменить понятия. Так появляются опасные теории, которые ограничивают сексуальную свободу и стыдят людей за их желания. Потому некоторые современные философы, изучающие секс, например Алан Голдман, вообще предлагают отказаться от моральных оценок секса.

Секс — морально нейтрален, пиешет он [5]. Но так как секс часто касается нескольких людей, в нем участвующих, то секс — это отношения между ними. И как в любых других отношениях (дружеских, профессиональных и т. д.), тут есть место манипуляциям и обманам, и только это и нужно морально оценивать и судить.

Впрочем, пока часть этиков рассуждает о нужности этики секса, другие пытаются решить практические вопросы, которые появляются сегодня. С развитием технологий и науки перед нами появились новые возможности заниматься сексом, и часто мы просто не знаем, как их оценивать: являются ли они сексом или нет, моральны они или нет, то же действие, но совершенное онлайн, — так же плохо, как и в офлайн-жизни, или все-таки нет?

Вот три основных вопроса, о которых спорят современные философы и которые нам приходится решать уже сейчас.

МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ОНЛАЙН?

Когда только появился интернет, философы (да и не только они) задались вопросами: можно ли влюбиться в кого-то, кого ты никогда не видел, но общался по сети? возможна ли виртуальная дружба? а можно ли заняться сексом онлайн?

Сейчас на большинство этих вопросов мы уже знаем ответ: онлайн-дружба и любовь существуют, да и все больше людей пробуют виртуальный секс [6]. Теперь философы интересуются нравственной стороной этих отношений: например, одинаково ли аморальна измена в сети и в реальном мире?