Семь смертных невинных обманов. Экономическая политика

Имейте в виду, что цель правительства делать все это состоит в том, чтобы обеспечить общественную инфраструктуру. Это включает в себя военную, правовую системы, законодательную власть, исполнительную ветвь власти и т. д. Таким образом, есть немало функций, которые даже самые консервативные избиратели хотели бы, чтобы бы правительство выполняло.

Поэтому я смотрю на это так: для «правильной» суммы государственных расходов, которая, как мы полагаем, необходима, чтобы управлять страной так, как нам хотелось бы, чтобы она росла, как высоки должны быть налоги? Причина, по которой я смотрю на это таким образом, состоит в том, что «правильное количество государственных расходов» является экономическим и политическим решением, которое, при правильном понимании не имеет ничего общего с государственными финансами. Реальные «затраты» на управление государством — это реальные товары и услуги, которые оно потребляет - все рабочие часы, топливо, электричество, сталь, углеродное волокно, жесткие диски и т. д., которые в противном случае были бы доступны для частного сектора.

Поэтому, когда правительство использует эти реальные ресурсы для своих собственных целей, реальных ресурсов остается гораздо меньше. Например, реальная стоимость армии «правильного размера» с достаточным количеством солдат для обороны состоит в том, что в частном секторе осталось меньше рабочих для выращивания продуктов питания, сборки автомобилей, выполнения задач по лечению, уходу за больными и по административным вопросам, а также для продажи нам акций и недвижимости, покраски наших домов, стрижки наших газонов и т. д.

Поэтому, как я это вижу, мы сначала устанавливаем размер правительства на «правильном» уровне общественной инфраструктуры, основываясь на реальных выгодах и реальных затратах, а не на «финансовых» соображениях. Таким образом, денежно-кредитная система является инструментом, который мы используем для достижения наших реальных экономических и политических целей, а не источником информации о том, каковы эти цели. Затем, после того как мы решим, что нам нужно потратить, чтобы иметь правительство подходящего размера, мы корректируем налоги так, чтобы у всех нас было достаточно покупательной способности, чтобы покупать то, что еще продается в «магазине», после того, как правительство завершит свои покупки. В целом, я полагаю, что налоги будут немного ниже, чем государственные расходы, по причинам, уже объясненным, которые будут подробнее обсуждаться ниже. Фактически, бюджетный дефицит в 5% от нашего валового внутреннего продукта может оказаться нормой, которая в современной экономике составляет около 750 миллиардов долларов в год. Однако само по себе это число не имеет особых экономических последствий и может быть намного выше или намного ниже, в зависимости от обстоятельств. Важно то, что цель налогов состоит в том, чтобы сбалансировать экономику и убедиться, что она не слишком жаркая и не слишком холодная. И расходы федерального правительства устанавливаются на эту правильную сумму, учитывая размер и масштаб правительства, который мы хотим.

Это означает, что мы НЕ должны увеличивать размер правительства, чтобы помочь экономике выйти из кризиса. Мы уже должны иметь правильный размер правительства, и, следовательно, не увеличивать его каждый раз, когда экономика замедляется. Поэтому, несмотря на то что увеличение государственных расходов во время замедления экономики действительно сведет цифрой баланс, и положит конец рецессии, для меня это гораздо менее желательно, чем добиться того же с правильными сокращениями налогов в размере, достаточном для восстановления расходов частного сектора на желаемые суммы.

Еще хуже, когда увеличивается размер правительства только потому, что правительство имеет профицит. Опять же, государственные финансы ничего не говорят нам о том, каким должно быть правительство. Это решение совершенно не зависит от государственных финансов. Правильная сумма государственных расходов не имеет ничего общего с налоговыми поступлениями или возможностью заимствования, поскольку и то, и другое является лишь инструментами для реализации политики в интересах общественных целей, а не причинами расходов или не расходов, а также не является необходимыми источниками доходов для фактических государственных расходов.