Семинар по Кундалини йоге

Здесь мы снова сталкиваемся с огромным парадоксом. В сознании мы в аджне, но в действительности живем в муладхаре. Это аспект sthula. Но можем ли мы достигнуть иного аспекта? Как мы знаем, мы не можем понять то, во что погружены и с чем отождествлены. Только достигая точки зрения «вне» данного опыта, мы можем полностью понять то, что перед этим переживали. Так, например, мы можем вынести объективное суждение о нации, расе или континенте, к которому принадлежим, только пожив некоторое время в другой стране, так что мы можем взглянуть на свою культуру извне.

Так как мы можем отложить свою личную точку зрения, представляющую аспект sthula, и принять другую, надличностную, которая покажет наше подлинное место в этом мире? Как мы можем выяснить, что мы в муладхаре? Муладхара – это состояние психического сна, как мы сказали; здесь у нас нет сознания и мы ничего о ней сказать не можем. Я начал со слов, что посредством культуры создаем надличностные ценности, и что через это средство мы можем получить намеки на иные психологические возможности и достигнуть иного состояния разума. В сотворении надличностных ценностей мы начинаем с аспекта suksma. Мы видим вещи с аспекта suksma, а это и есть символы чакр. Я не могу описать вам эту точку зрения иначе, как через символ. Это как если бы мы рассматривали нашу психологию и психологию человечества с точки зрения четвертого измерения, неограниченного пространством и временем. Система чакр создана с этой точки зрения. Это точка зрения, превосходящая время и индивидуума.

Духовная точка зрения Индии в целом – это точка зрения такого рода. Индусы рассматривают мир не как мы, взяв за точку отсчета атом водорода и не описывают эволюцию человечества или индивидуума от низшего к высшему, от глубокой бессознательности до высшего сознания. Они не видят человечество в аспекте sthula. Они говорят только об аспекте suksma и потому говорят так: «В начале был один брахман без второго. Это единственная неоспоримая реальность, бытие и небытие».[4] Они начинают с сахасрары; они говорят на языке богов и размышляют о человеке сверху вниз, взяв его в аспекте suksma или para. Внутренний опыт для них откровение; они никогда не скажут о таком опыте «я подумал это».

Конечно, мы видим Восток совершенно иначе. В сравнении с нашей сознательной культурой анахаты, мы честно можем сказать, что коллективная культура Индии в муладхаре. В доказательство этому нам достаточно подумать о действительных условиях жизни в Индии, о ее бедности, грязи, отсутствии гигиены, невежественности в отношении научных и технических достижений. С точки зрения аспекта sthula коллективная культура Индии действительно в муладхаре, тогда как наша достигла анахаты. Но индийская концепция жизни понимает человека с точки зрения аспекта suksma, и если рассматривать его так, все переворачивается наоборот. Наше личное сознание действительно может находиться в анахате или даже в аджне, но тем не менее наше психическое положение в целом – это несомненно муладхара.

Предположим, мы начинаем объяснять мир в терминах сахасрары и начали лекцию, например, словами Веданты: «Этот мир в начале был одним лишь брахманом; поскольку брахман был один, он не был развернут. Он знал только себя, и он осознавал: я есть брахман. Так он стал вселенной». Нас бы по праву сочли сумасшедшими, или по крайней мере подумали бы, что мы ведем собрание возрожденцев. Так что если мы мудры и живем в реальности, решив описать что-то, мы начнем с повседневных банальных событий, с практического и конкретного. Иными словами, мы начинаем с аспекта sthula. Для нас вещи, безусловно реальные – это наши профессии, места, где мы живем, наши банковские счета, наши семьи и социальные связи. Мы вынуждены считаться с этой реальностью, если вообще собираемся жить. Без личностной жизни, без здесь и сейчас нам не достигнуть надличностного. В первую очередь должна быть исполнена личностная жизнь, чтобы запустился процесс надличностной жизни психе.