Сети города. Люди. Технологии. Власти

Эти сложные перемещения напоминают танец – повседневную уличную хореографию, участниками которой становятся торговцы и представители власти, заявляющие о своих правах на использование городского пространства. Хореография этого танца во многом задается экономическими и политическими агентами. Именно они стремятся определить, кто и для чего может использовать городское пространство, где должны проходить невидимые городские границы. Подобные попытки навязать пространству определенные сценарии пользования противоречат интересам простых жителей Белу-Оризонти, таких как Изабелла и Вандерсон, которые вынуждены ежедневно бороться за выживание. В приведенном описании уличной жизни отчетливо проступают контуры двух городских форм, образующих Белу-Оризонти. Это антагонистические пространственные формы, которые проявляют глубокие противоречия городской жизни – противоречия между торговцами и представителями власти, между трудящимися и государством. Далее я покажу как эти пространственные формы создают городскую жизнь, полную конфликтов и противостояний. Невидимые за кажущейся мирной и монотонной городской жизнью, они тем не менее воплощают и проявляют многочисленные социальные конфликты и схватки, в которых пространство становится базовым политическим посредником. То, что мы называем городом, очевидным образом является продуктом социальных конфликтов, разворачивающихся в пространстве и по поводу пространства. Внутренняя динамика этих конфликтов, на мой взгляд, образуется отношениями конфликтующих пространственных форм.

Своим текстом я хочу привлечь внимание к теме трудовой эксплуатации. Безусловно, дигитализация современного общества и городской среды не приводит к ее исчезновению. Однако в огромном потоке литературы о взаимодействии цифровых медиа и пространства эта тема представлена крайне слабо. Подобная ситуация характерна и для работ, продолжающих географическую традицию[424], и для текстов, анализирующих социальные и политические аспекты цифровых медиа[425]. Я уверен в необходимости исследования трудовой эксплуатации. Ее изучение становится для нас ключом к пониманию пространственной конфигурации современного капитализма и новых форм неравенства.

Пространственные формы и цифровые медиа

Городское пространство действует как ассамбляж, соединяя глобальные потоки стоимостей, символов и практик с повседневными стратегиями выживания работающих горожан. Такие стратегии далеко не всегда совпадают с политиками городского развития, реализуемыми государством в странах третьего мира. Основываясь на работах Анри Лефевра, Мишеля Фуко и Абдумалика Симона, я предлагаю провести различия между «городской формой» и «городом как формой». Будучи сторонником марксистского подхода, я утверждаю, что такое различие даст возможность обозначить роль пространства в качестве посредника в современных классовых конфликтах. Выделенные мной пространственные формы – это совокупность социальных отношений, являющихся частью материально-символических обменов между людьми и окружающим пространством. При капитализме упомянутые формы объективируются – воспринимаются как сами собой разумеющиеся, хотя в действительности они являются историческим продуктом человеческой деятельности[426].

«Городская форма»[427] представляет собой вполне конкретные способы реализации горожанами трудовых, досуговых и потребительских практик, сочетаниями которых образуется актуальная пространственная форма. Она связана с результатами деятельности горожан, присваивая которые капитал стремится извлечь выгоду[428]. В противоположность «городской форме» «город как форма» представляет собой синтез, создаваемый институциональными и академическими дискурсами, а также интервенциями государства. «Город как форма» действует как биополитический диспозитив[429], нацеленный на производство разнообразных дихотомий: легальное/нелегальное, формальное/неформальное, нормальное/ненормальное. Среди основных диспозитивов «города как формы» можно выделить правовые, институциональные, инфраструктурные, дискурсивные, и среди прочих – технологические, частью которых являются цифровые медиа. Таким образом, город существует между двумя измерениями – «городской формой» и «городом как формой», со всеми их противоречиями и противостояниями. Напряжение между ними создается классовыми различиями – отличиями повседневных практик различных классов и их конфликтами. Эти измерения обнаруживаются в противоречивых артикуляциях, являющихся частью политических противостояний.