Севастополь. История страны в лицах

Ведь в более поздних крупных исследованиях по истории обороны Севастополя в годы ВОВ, – как, например, в уже упоминавшейся очень скрупулёзной книге 2013 года Нуждина и Рузаева или в только что вышедшей фундаментальной обобщающей монографии «История Севастополя»[50], работа Маношина цитируется как основной первоисточник по последним дням обороны города.

Благодаря Маношину, а затем – непрерывной научно-исследовательской и популяризаторской деятельности Музея 35-й ББ, «героическая трагедия» тех дней уже стала достоянием и научной литературы, и широких слоев населения. Однако до полного раскрытия темы еще далеко, и это не в последнюю очередь связано с тем, что Маношин – по объективным причинам – использовал далеко не все имеющиеся источники.

* * *

В 2013 году на Первом телеканале был показан фильм «Протоколы войны»[51]. В этом фильме широкой общественности впервые были представлены материалы, известные до этого только узкому кругу специалистов по советской исторической науке, а именно – материалы так называемой «комиссии Минца»[52].

Это была комиссия, созданная профессиональными историками из профессиональных же историков в конце 1941 года для сбора свидетельств участников войны.

С одной стороны, руководитель комиссии известный советский историк И. И. Минц был озабочен чисто научными целями (создать огромный массив устных источников по истории войны), с другой стороны, комиссия имела и явный налет официоза, так как создавалась по согласованию с партийными структурами и ими курировалась.

К опросу военных по всем армиям Советского Союза, как рядовых, так и командного состава, было привлечено большое количество историков, а также писателей, которые по задумке Минца должны были прямо в ходе войны писать книги по материалам комиссии для массового читателя.

Деятельность комиссии не смогла приобрети такой размах, как планировал ее организатор, после войны она была распущена, а сам Минц в разгар «борьбы с космополитизмом» был вынужден уйти с руководящих административных постов в исторической науке.

Материалы же комиссии были частично уничтожены, однако и сохранившаяся их часть впечатляет своим объемом – это 17 тысяч дел. В советское время архив комиссии был засекречен, находясь в составе архива Института истории Академии наук СССР, но и в пост-советское время к нему обратились далеко не сразу, по сути – только в 2010-е годы.

Понятно, что интервью и воспоминания, собранные комиссией в тех условиях, в которых она находилась, не отличаются объективностью, однако их ценность в том, что это – самые ранние источники по событиям ВОВ, наиболее близко стоящие к происходившим в годы войны событиям.

Учитывая же, что значительная часть интервью сохранилась в первоначальном, необработанном, неотредактированном и неотшлифованном виде, то их ценность может оказаться гораздо выше значения мемуаров, писавшихся людьми через 10–15 лет после войны, как «в стол», так и тем более – для публикации.

Специальный раздел материалов, собранных комиссией, называется «Оборона городов». В этом разделе хранится 106 дел по обороне Севастополя, в том числе – беседа с Ф. С. Октябрьским марта 1943 года, переписка Минца с руководителем Приморской армии и заместителем Октябрьского по СОРу генералом И. Е. Петровым. По количеству дел оборона Севастополя занимает второе место в архиве комиссии после обороны Сталинграда, опережая даже битву под Москвой (а для описания именно этой битвы изначально создавалась комиссия) и блокаду Ленинграда.

Содержание этих дел на данный момент неизвестно, коллектив Института российской истории РАН только готовит к печати соответствующий сборник документов, поэтому и в случае с архивом комиссии Минца в отношении последних дней обороны Севастополя многие вопросы остаются открытыми. Например:

– Сколько интервью по Севастополю в архиве комиссии относится к периоду после сдачи города, сколько – к периоду после освобождения в 1944 году?

– Какой процент занимают интервью с комсоставом, какой процент – интервью рядовых?

– Как вообще структурированы дела (одно дело – одно интервью?)?

– Каков объем дел?

– Как описывают события оставления Севастополя интервьюируемые, то есть те, кто, очевидно, смог эвакуироваться? Упоминают ли они тех, кто остался на последнем рубеже обороны в районе 35-й ББ, и если да, то в каком контексте? Возлагают ли вину на руководство за отсутствие организованной эвакуации, сводят ли заочные счеты друг с другом и т. п.?

Все эти вопросы – ориентировочны. Однако даже если окажется, что материалы комиссии Минца неинформативны для изучения последних дней обороны Севастополя, то даже само по себе это умолчание станет интересным историческим фактом.

* * *

Есть еще два важных комплекса воспоминаний, нуждающихся в сравнительно-сопоставительном анализе. Речь идет, во-первых, о воспоминаниях, опубликованных в советское время, а, во-вторых, о многочисленных воспоминаниях, собранных коллективом Музея 35-й береговой батареи во второй половине 2000-х – 2010-е годы.