Читаем Северная война 1700-1721 полностью

В приказе фельдмаршалу Петр I писал, что, так как на саксонцев в данной ситуации надеяться нечего, то ни о чем другом не заботиться, как только об отступлении из Гродно и сохранении армии, блокированной шведами. Но в движении нужно действовать осмотрительно, избегать лишних опасностей, лишая неприятеля возможности наносить удары во фланг и тыл.

«Мой совет, – писал Петр I, – когда Неман вскроется (а до тех мест изготовить мост), тотчас не мешкая перейти Неман и иттить по той стороне; и ежели так скоро учините при пловучем льду, то неприятель за льдом не возможно будет нигде перейтить, а вам зело будет в тот час выйтить свободно».

План исполнения Гродненского маневра в сложившейся ситуации был вполне реален. Фельдмаршалу Огильви было приказано смотреть, чтобы шведы не отрезали русские войска от российской границы. 24 марта русская армия по заранее наведенному наплавному мосту благополучно перешла на левый берег Немана (тяжелые орудия были брошены в реку) и, оторвавшись от неприятеля, двинулась от Гродно согласно намеченному плану. Фактически командовал операцией – Гродненским маневром А.Д. Меншиков (помощником ему стал генерал князь А.И. Репнин), получивший от царя на то все полномочия.

Шведы упустили момент начала движения блокированной русской армии, которая, выйдя из Гродно, через 12 дней подошла к Бресту. Королевская армия смогла переправиться на противоположный речной берег только 3 апреля, так как единственный мост через Неман был снесен в половодье, и на устройство новой переправы потребовалось некоторое время. Разлившиеся реки и речушки, непроходимые Припятские болота затрудняли (впрочем, равно как и русским) походное движение шведской армии.

Дойдя до города Пинска, спешивший Карл ХII был вынужден сделать остановку, чтобы дать утомленным маршами войскам необходимый отдых. Шведы испытывали недостаток провианта и фуража, хороших дорог не находилось, местное население относилось к ним враждебно. Дальше Пинска простирались труднопроходимые болота Полесья.

Русские войска тем временем оторвались от преследования, местами двигаясь отдельными отрядами. 29 марта они достигли Тикоцина, а 8 мая вышли к Киеву, который в то время стоял на границе России. Поставленная Петром I задача – вывести полевую армию (вернее – ее часть) из окружения под Гродно – была блестяще выполнена. В истории Великой Северной войны Гродненский маневр может служить достойным и поучительным примером действий командования петровской армии в сложной ситуации в стратегическом и тактическом плане.

Историк-белоэмигрант А.А. Керсновский отметит: «Это отступление русских войск от Гродны является высоким образцом военного искусства. В то время оно вызвало восхищение иностранцев – и в первую очередь – самих шведов. Быстрота и скрытность маршей этой армии, ослабленной 75-дневным сидением и насчитывавшей в своих рядах добрую половину больных, сохранение ею своей артиллерии и обозов – все это явилось показателем ее высокой боеспособности и воинского духа».

Гродненская операция вошла в классику отечественного военного искусства. По оценке известного исследователя войн старой России Д.Ф. Масловского, действия русского командования под Гродно служат «классическим образцом петровского военного искусства». Осуществление петровского замысла на маневр стало еще одним подтверждением полководческого дарования Петра Великого.

Успешный отход от Гродно русских войск стал поводом для изменения планов короля Карла ХII на войну. Не сумев настигнуть русскую армию, уходившую к своим границам, и навязать ей сражение в невыгодных условиях, шведский монарх вновь обратил свои силы против Августа II. Шведский король заявил, что в погоне за армией царя Петра он достиг пределов невозможного, и отдал приказ поворачивать назад и идти на Волынь: «А король швецкой с войсками своими тогда марш свой взял к Валыни».

Из Пинска уверенный в себе Карл XII двинулся через Луцк и Люблин в Саксонию, к ее столице Дрездену. Шведская армия поборами привычно разоряла местности, по которым она проходила. Чтобы ввести русских в заблуждение, в качестве «ложной демонстрации» он отправил к Киеву небольшой воинский отряд во главе с капитаном Бракенгеймом, но тот большого шума не наделал. Однако преследовать шведскую армию никто не собирался.

Саксонский поход шведской армии, начатый в конце августа 1706 года, оказался успешен. Не встречая сильного и упорного сопротивления, Карл XII в сентябре 1706 года занял всю Саксонию, одну из самых больших германских земель, наложив на нее огромную контрибуцию. Курфюрст с семейством бежал, а его армия стала «добычей» шведов. Побежденные саксонцы стали людским резервом для военной силы «гегемона Скандинавии», что для Европы той эпохи смотрелось обычным делом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука