Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Потери русских составили 84 человек убитыми (в том числе 7 офицеров) и 414 ранеными (в том числе 21 офицер). Всего 498 человек, в том числе 28 офицеров. Ранение в сражении получил князь А.Д. Меншиков, но серьезным оно не оказалось. Большинство раненых после выздоровления возвратились в полковой строй. Число умерших тяжелораненых при излечении не указывалось, и в число потерь они не входили.

Царь Петр I был благодарен за большую победу участникам Калишского сражения. Для них была выпущена специальная наградная медаль с надписью «За верность и мужество». А.Д. Меншикову была пожалована драгоценная трость, украшенная алмазами и изумрудами, а также герб княжеского рода Меншиковых.

После сражения русские войска и войска (саксонские и польские) короля Августа II заняли Варшаву, без труда очистив ее от сторонников Станислава Лещинского. Правда, эти успехи были сведены на нет сепаратным Альтранштадтским миром союзника царя Петра I – польского короля Августа II с королем Карлом XII. Удержание Варшавы в своих руках в планы российского государя не входило.

Однако плоды калишской виктории были уничтожены предательством польского короля Августа II по отношению к своему союзнику. Дело обстояло так. Август Саксонский выпросил у князя Меншикова всех шведских пленных, дав царю письменное обязательство обменять их у Карла ХII на русских пленных: «…в Стокгольме обретающихся московских офицеров, кроме наших, всех наперед выменить хощем».

Однако такой обмен «по установленному обычаю между всеми христианскими воюющими» не состоялся: курфюрст освободил всех полоненных шведов, попавших в плен под Калишем, без всяких условий для противной стороны. Те сразу пополнили собой ряды главной королевской армии. По приезду в свою столицу Дрезден Август II вероломно выдал монарху Швеции русского посла в Саксонии, что вызвало сильный гнев царя Петра I. Такого поступка от изменившего ему союзника он никак не ожидал. Но делиться возмущением царю было уже не с кем.

Известие о состоявшейся измене Петр I получил от верного А.Д. Меншикова. В «Гистории Свейской войны» о том говорится кратко: «Декабря в 10 день… получена ведомость от князя Меншикова… что король полской Август “потписав тайно партикулярный мир с Шведом”, уехал к швецкому королю в Саксонию…» Мир Саксонии со Швецией был объявлен 1 ноября.

За первые шесть лет Северной войны битва при Калише оказалась самой значительной. Да к тому же проведенной в отрыве на 400 верст от главных сил русской армии. Ни в одном из предшествующих столкновений не участвовало такого количества войск. Значимость победы состояла еще и в том, что драгунский корпус генерала А.Д. Меншикова продемонстрировал в том деле высокие качества регулярной армии. Через три года драгунские полки, сражавшиеся при Калише, отличатся под Лесной и Полтавой.

Сражение при Калише знаменовало главное событие того года. Победы русского оружия были и на других театрах войны. В январе 1705 года недавний новгородский воевода П.М. Апраксин (родной брат Ф.М. Апраксина) возглавил Олонецкий отряд (1300 пехотинцев и 700 кавалеристов), совершил рейд по льду Ладожского озера и разгромил шведский гарнизон города Сордвал. Сводный отряд шел на лыжах и лошадях с волокушами и пушками. В 40 верстах от него русские неожиданно атаковали позиции двух шведских «кадрированных» полков (1200 человек). В бою за сам «королевский» город его гарнизон, состоявший из 600 солдат и офицеров, потерял до 300 человек убитыми, а более 50 попали в плен, остальные ретировались.

Стоявший в Выборге 8-тысячный корпус генерала Майделя на помощь не подошел: помешали тяжелые зимники и внезапность нападения русских. Город был предан огню. Царь Петр I отметил «ледовый» поход П.М. Апраксина похвальными словами: «Зело, с удовольствием уразумев от вас нарочитого поиску над неприятелем».

Случилось и обидное поражение. В начале июня 1705 года 12-тысячный корпус генерал-фельдмаршала Б.П. Шереметева выступил из Друи, имея цель разбить 7-тысячный корпус (при 17 орудиях) генерала Левенгаупта, стоявший в Курляндии у Риги. Силы русских состояли из 3 пехотных и 9 драгунских полков, отдельного драгунского эскадрона, 2500 казаков при 17 орудиях. Вперед был выслан отряд драгунской кавалерии генерала Боура, который неожиданно появился в окрестностях Митавы, где захватил пленных и две пушки.

Левенгаупт, уже имевший сведения о выступления Шереметева в поход, теперь знал его цель. Шведы отошли к Гемауэртгофу и заранее заняли там выгодные позиции. Шведский корпус (половину его составляли финны) построился в одну боевую линию с авангардом и резервом. Пехотные батальоны стояли в сомкнутом строю. Кавалерия стояла в две линии на флангах. 10 орудий были равномерно распределены по фронту, а 7 приданы резерву. Перед линией фронта протекал глубокий ручей, правый фланг упирался в болото, левый – в густой лес.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука