Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Эта новость всех их очень поразила, потому что там было очень много разного люда: и казаки, и калмыки, и татары. И хотя они и вынуждены были держаться вместе из-за этой угрозы, то позже от большей части как старшин, так и рядовых и след простыл…»

В королевской резиденции Ивану Мазепе устроили тожественную встречу. Он прибыл в сопровождении казачьей старшины и «вез» с собой 40 возов личного добра, немалая часть которого станет трофеями русских в Переволочне. Гетман прихватил с собой огромную по тяжести личную казну. Из нее он дал взаймы королю 240 тысяч талеров (!). После смерти при нем было найдено 160 тысяч червонцев, не считая серебряной утвари и различных драгоценностей.

С гетманом шло около пяти тысяч человек, но когда стало ясно, куда идет Мазепа, большинство казаков за три дня пути бежало, причем не только по ночам, а среди бела дня. Его оставили и часть казачьей старшины, в том числе генеральный судья Чуйкевич, генеральный есаул Дмитрий Максимович, полковники – миргородский Данило Апостол, лубенский Зеленский и компанейский Игнатий Галаган. Так что изменник привел к «свейскому» монарху всего лишь около тысячи (или 700) человек. Больше людей под знамена короля Карла XII поставит союзник Мазепы запорожский гетман Константин (Костя) Гордиенко.

Некоторые историки в современной Украине считают «восстание» Мазепы едва ли не катастрофой для России в Северной войне, а самого низложенного гетмана – национальных героем, народным вождем. Но такие суждения далеки от исторических реалий: малороссийское казачество, не говоря уже о простом люде, в своей подавляющей массе отказало изменнику в доверии. Факт остается фактом: Мазепа после 21 года правления на гетманщине по своей воле оказался в лагере шведов.

В «Истории Северной войны», вышедшей под редакцией И.И. Ростунова в 1987 году, говорится: «Украинский народ не поддержал Мазепу. Шведские войска и изменники-мазепинцы оказались в кольце всеобщей ненависти и презрения. Попытка Мазепы и Карла XII использовать сепаратистские настроения незначительной части запорожских казаков во главе с К. Гордиенко не изменила хода событий».

В последний день октября шведская армия вышла на берега Десны близ Мезина и начала переправу на противоположный берег. Русские попытались помешать переправе, но шведы защитили ее огнем трех батарей (28 орудий). Под их надежным прикрытием первым на противоположном берегу оказался полк пешей королевской гвардии. Небольшой числом русский отряд, не получив подкреплений, отступил от места переправы, но недалеко, продолжая отслеживать путь неприятеля. Шведская же армия пришла на гетманщину.

Теперь прямой путь к гетманской Ставке – крепостному Батурину с его запасами был открыт. И на этом пути перед шведами и казаками изменника Мазепы русского заслона не оказалось: в планы командования петровской армией такой маневр на новом театре войны не входил. Как крепость гетманская Ставка какого-либо серьезного значения не имела.

В «Гистории Свейской войны» о событиях, связанных с известием об измене гетмана Ивана Мазепы и последующем разгроме гетманской Ставки в Батурине, говорится достаточно кратко: «Октября в 29 день в Погребках получена подлинная ведомость от генерала князя Меншикова о измене гетмана Мазепы, который чаял всю Украину к своему зломыслию привесть), но понеже того не мог учинить, того ради с неболшими людми, которые были на его плате, а имянно тысячи с полторы и с своими единомышленники и з старшины ушел к королю швецкому.

На другой день после того приехал в Погребки князь Меншиков и с ним киевский губернатор князь Дмитрей Голицын. И между тем отправлялся воинской совет, на котором положено, дабы помянутому князю Меншикову с частью войска идти добывать Батурин, где Мазепины единомышленники полковник Чечель, да генералной ясаул Кениксек с черкасами засели.

В 31 день октября по указу отправлен он, генерал князь Меншиков, с войсками к Батурину.

…3-го дня… получили от князя Меншикова ведомость, что город Батурин (где Мазепа изменник имел свою резиденцию) достали не со многим уроном людей и первых воров, полковника Чечеля и генералного ясаула Кениксека, с некоторыми их единомышленники взяли, а протчих всех побили. А тот город совсем сожгли и разорили до основания, где зело много изменника Мазепы богатства взяли. Тут же был заготовлен им, Мазепою, для войск швецких великой магазейн, которой також созжен.

И по тем ведомостям пошли в Глухов, куды государь прибыл в 5 день. А генерал князь Меншиков от Батурина приехал на другой день. 7-го числа по указу государеву казаки по обычаю своему волными голосами выбрали в гетманы полковника Стародубовского Ивана Скуропацкого.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука