Собственно, анализу шолоховского психологизма посвящена большая часть книги В. Литвинова «Трагедия Григория Мелехова. «Тихий Дон» М. Шолохова» (2-е изд. М., 1966). При общей интерпретации исследователем характера главного героя, свойственной И. Лежневу и Л. Якименко, в книге содержится немало ценных замечаний о средствах психологического анализа Шолохова, удачно рассмотрена шолоховская «диалектика души» [7, 122].
Оригинальный и плодотворный подход к психологизму Шолохова продемонстрировала в своих работах Л. Киселева, опираясь в том числе на некоторые похожие соображения И. Лежнева [8]. Ею на материале четвертой книги «Тихого Дона» была выделена особая форма психологического анализа – «хоровая»: «Шолоховская… форма психологического анализа, которую мы условно называем «хоровой», собирает, синтезирует, сливает отдельные настроения и ощущения в единое, цельное состояние данного героя вообще» [9, 176]. С другой стороны, по мысли исследователя: «Хор» в «Тихом Доне» – это и голос истории, и голос природы, и голос определенной социальной среды, и народный приговор. Он одновременно и осуждает героя, и сочувствует ему, и даже оберегает его – как, например, в последних строках романа… И все это слышится иногда по отдельности, с преимуществом того или иного начала «голоса», а чаще в слиянии всех голосов в одно мощное, но сложное и противоречивое звучание, которое нельзя понять, если слышать в нем лишь один голос (социальный только), улавливать лишь одну интонацию (осуждающую например)» [9, 179].
Такой подход к психологизму Шолохова позволил не только глубоко всмотреться в сущность исследования писателем внутреннего мира человека, но и стать серьезным аргументом в преодолении концепций «отщепенства» и «исторического заблуждения». В сходном плане рассматривается психологический анализ Шолохова в статьях Н. Драгомирецкой [10], М. Кургинян [11]. Основную особенность подобного подхода можно определить как поиски философской основы шолоховской образности, в том числе и психологизма. Поэтому справедливо пишет Н. Драгомирецкая, осмысляя психологизм писателя, что «противоречие определяет связь явлений в художественном мире» Шолохова, связь действенная, охватывающая универсальную изменяемость духовной и материально-практической жизни человека» [10, 196].
Дополнительные моменты в данное понимание психологического анализа Шолохова были привнесены работами Н. Великой. Она выделяет в качестве основной стилевой модели Шолохова при описании психологических состояний – «развитие авторской генерализации в конкретно-изобразительный образ», обнаруживает у писателя «единство, нерасторжимость анализа и синтеза» в психологическом методе писателя.
Важное место в определении значения психологизма в художественном мире Шолохова занимает работа А. Хватова «На стрежне века» (2-е изд. М., 1975). А. Хватов указал на то существенное обстоятельство, что у Шолохова «исследование духовной жизни (героев –
Таким образом, в шолоховедении обнаруживаются многоаспектные подходы к изучению шолоховского психологизма. Наиболее плодотворные связаны с философским, общеэстетическим исследованием психологизма писателя. «Инвентаризация» средств и форм психологического анализа становится на настоящем этапе изучения Шолохова реликтовым образованием, она не способна объяснить подлинные отношения и закономерности психологического мира творчества великого писателя.
Одной из актуальнейших проблем современного литературоведения является поиск философско-эстетических оснований творчества какого-либо художника или же отдельно взятого произведения. Не говоря о всей совокупности аспектов рассмотрения этой сложнейшей – прежде всего с точки зрения теоретической и методологической – проблемы, укажем на то обстоятельство, что так или иначе она должна быть соотнесена с главным гносеологическим вопросом искусства – соотношением объективного и субъективного начал. Ведь содержание и формы выражения объективного и субъективного моментов в искусстве определяют любой раскрываемый автором материал, любое эстетически выраженное отношение художника к изображенной действительности, т.е. представляют самую сердцевину его метода и стиля. К тому же диалектика субъективного и объективного, как известно, регулирует в самом широком плане процесс познания человеком мира, объективной реальности.