Шпионы, создавшие советское ракетостроение

В феврале 1971 г. распоряжением Совета Министров СССР была образована Государственная экспертная комиссия под председательством Президента Академии наук СССР М. В. Келдыша по проблемам создания и перспективам использования комплекса Н1-Л3. Предложения, разработанные ею с участием ученых, специалистов, представителей министерств и ведомств и головных разработчиков (включая В. П. Мишина, Н. А. Пилюгина, В. П. Бармина, В. И. Кузнецова) о дальнейших разработках по комплексу Н1-Л3, в сентябре 1971 г. были представлены в правительство.

Государственная комиссия считала нецелесообразным продолжение работ по комплексу Н1-Л3 по принятой схеме, а также высадку только одного космонавта на Луну, учитывая низкую надежность комплекса.

Неудачный пуск Н1-Л3 в июне 1971 г. и четвертый в конце 1972 г. подтверждали это опасение.

Из сказанного выше видно, что работам по комплексу Н1-Л3 уделялось особое внимание.

Решение о закрытии Н1, как видно из материалов указанных экспертных комиссий, было вызвано крупными недостатками технического характера, в первую очередь, применением принципов и методов проектирования и отработки, непригодных для крупных и сложных комплексов (малые запасы по работоспособности узлов, агрегатов и конструкций, отсутствие необходимого резервирования, перенесения основного объема отработки на этап летных испытаний и прочее).

Исправление допущенных ошибок, как указывалось в заключениях экспертных комиссий, требовало дополнительно немалых затрат и значительного времени. В условиях динамичного развития космической техники принятые решения по ракете Н1 не обеспечивали перспективных задач. В течение двух лет головное КБ – разработчик пыталось найти пути решения указанных задач с помощью элементов комплекса Н1-Л3.

С приходом в КБ в 1974 г. академика В. П. Глушко начался более широкий поиск по уточнению задач перспективной космической программы и необходимых средств для ее реализации. В результате в 1976 г. постановлением правительства было принято решение о создании многоразовой космической системы «Энергия»-«Буран» и о прекращении работ по комплексу Н1 – Л3.

Вопрос 4. КАК МОГЛА РАЗВИВАТЬСЯ КОСМОНАВТИКА, ЕСЛИ БЫ РАЗРАБОТКА ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ ПРОДОЛЖАЛАСЬ И ДАЛЕЕ? БЫЛИ ЛИ РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ УСПЕШНОГО ЕЕ ЗАВЕРШЕНИЯ?

– В соответствии с выводами Государственной экспертной комиссии под председательством М. В. Келдыша дальнейшая отработка Н1 была возможна только в случае коренной переделки ракеты с соответствующими затратами времени и средств. Об этом подробно изложено в ответе на предыдущий вопрос.

Если же рассматривать этот вопрос с позиции «до победы – полшага», которая использована Вами в статье как основа для прогнозирования успешного исхода дальнейшей отработки Н1, то писать так о трехступенчатой ракете после четырех аварий по вине первой ступени, мягко говоря, необоснованно.

Реальной возможности для успешного завершения программы Н1-Л3 по принятым техническим решениям, как видно из изложенного, не было.

Вопрос 5. НАСКОЛЬКО ОБОСНОВАННЫМ ВИДИТСЯ ВАМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ЭТОЙ ПРОГРАММЫ, ЧТО НЕУДАЧА ПРОЕКТА ВО МНОГОМ СВЯЗАНА С ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ КОНЧИНОЙ С. П. КОРОЛЕВА? КАК МОГЛА БЫ СЛОЖИТЬСЯ СУДЬБА ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ, ЕСЛИ БЫ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ ПРОЖИЛ БОЛЬШЕ?

– Основные технические решения по ракете-носителю Н1 и комплексу Л3, методологии их создания и функционирования были приняты при С. П. Королеве. История не знает сослагательных наклонений. Но если представить себе такую возможность, то, по моему глубокому убеждению, С. П. Королев со своей прозорливость мог бы значительно раньше понять несостоятельность ряда принятых технических решений по комплексу Н1-Л3 и внести необходимые изменения.

Вопрос 6. КАКИМИ КРИТЕРИЯМИ РУКОВОДСТВОВАЛИСЬ НАШИ ВЫСШИЕ ПОЛИТИКИ, ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ О СУДЬБЕ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ? ЧТО ПРЕОБЛАДАЛО В ЭТИХ РЕШЕНИЯХ – СООБРАЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА, НАУЧНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗРАБОТОК, ЛИЧНЫЕ ПРИСТРАСТИЯ? КТО ИЗ ВЕДУЩИХ КОНСТРУКТОРОВ КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ РАСПОЛОЖЕНИЕМ НАШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ?

– Подробный ответ на первую часть вопроса уже дан в пункте 3. Только хочу подчеркнуть, что в подобных делах личные пристрастия не играли никакой роли. Отношение к ведущим конструкторам было объективным. Они все – Королев, Глушко, Янгель, Челомей и другие – делали важное дело, каждый на своем месте. Все они высоко оценивались за свои заслуги перед государством и удостоены звания Героев Социалистического Труда, лауреатов Ленинских и Государственных премий СССР. За научные достижения избраны членами Академии наук СССР.

Вопрос 7. ЛУННАЯ ПРОГРАММА НЕ ЗАВЕРШЕНА, НО КАКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОКАЗАЛА ОНА НА РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ КОСМОНАВТИКИ? КАКОВ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ, НАКОПЛЕННЫЙ ПРИ РАБОТЕ ПО ЭТИМ КРУПНЫМ ПРОЕКТАМ?