Скрытая цивилизация. О сексе, культуре, чувствах и зависимостях животных в дикой природе

То, что они крадут добычу львов, — очередной миф. Все наоборот. Своим тонким слухом царь зверей отлично слышит коммуникационные звуки пятнистых гиен. И слышит он их на большом расстоянии. Он неторопливо направляется к сервированному столу и устало пожирает добычу гиен.

Павианы живут группами, поэтому кто-то должен принимать решения, как долго спать, куда идти сегодня, как долго отдыхать, где безопасно и где будет ночевка. Получается, что если узнать, почему организовывают нападения и кто принимает это решение, то, возможно, удастся повлиять на решение извне. Это лучше, чем ходить с оружием или травить животных. Теоретически это возможно, потому что павианы не стоят перед угрозой исчезновения и не находятся под защитой международных конвенций.

Один исследовательский проект выявил сразу несколько важных моментов при принятии решений социальными группами. Результаты опубликовали в научном журнале Science.[189] В принципе существует только три способа принятия решений в социальной группе.

A: деспотический

Б: иерархический

В: демократический

Как принимаются решения у павианов: существует ли деспотичный лидер, вроде владельца компании, который не хочет делегировать принятие решений, иерархические структуры, как в наших администрациях и армии, или решения принимают демократически?

И хотя одновременно есть несколько доминирующих самцов, один из них — босс. Но есть и самки, которые в иерархии стоят очень высоко. Получается, что выяснение, кто, когда и почему принимает решения, осложняется. Исследователи повесили на каждое животное маячки, чтобы иметь возможность определять его конкретное местоположение в течение определенного периода времени. Так удалось довольно точно определить, кто и когда с кем был и кто за кем следовал.

Стало ясно, что многие животные следовали за животными № 10, 17 и 20. Получается, что эти животные стоят высоко в иерархии, а другие животные следуют за ними. И напротив, были животные вроде № 3, за которым никто не следовал. Самым большим сюрпризом для наблюдателей стало животное под номером 17. Согласно исследованиям, за ним следовало много животных, следовательно, это должен был быть старый, опытный и сильный зверь. А на самом деле это оказался детеныш, который возвращает нас к теме наследования престола. Детеныш, конечно, всегда был подле матери, номер 20, поэтому все животные, которые следовали за № 17, фактически следовали за № 20. Тем не менее это наблюдение показало, какое сильное влияние оказывает социальное положение родителей.

Но это было не единственным открытием. Только что описанная ситуация относилась к средним значениям за все время наблюдений. Важные решения принимаются в любое время, но не ежеминутно, поэтому важно смотреть на поведение именно в те моменты, когда что-то происходит. Очень быстро выяснилось, что животные не следуют за «деспотом», который своей властью руководит судьбой всей группы. Значит, тут имеет место и иерархическое или демократическое принятие решений. И вот тут становится интересно. Вероятно, большинство людей (и я тоже) решили бы, что решения принимаются иерархически. Но все оказалось наоборот. Если смотреть на конкретный момент, когда решения принимаются всей группой, можно наблюдать динамический процесс, в котором одни животные делают одно, а другие — другое.

Третьи следуют за вторыми, а первые меняют свое мнение и присоединяются к другой группе особей. В конечном счете принятие решения относится к демократическим. Конечно, сейчас много рассуждений о том, в какой степени полезна демократически организованная социальная жизнь в эволюционном контексте. Конечно, к людям это не относится, потому что даже если павианы и живут при демократии, они, скорее всего, даже названия этому явлению не знают.

Что демократия — разумный инструмент для принятия решений, знают на самом деле все. Но знаете ли вы, что передача культурных ценностей тоже подчиняется демократическим механизмам? Одно исследование изучало, по каким критериям люди, шимпанзе и орангутаны учатся у других и перенимают элементы культуры. Выяснилось, что действие, если его совершают многие, будет изучено быстрее, чем если его совершают только отдельные особи. В рамках эксперимента один индивид выполнял одно и то же действие три раза, либо одно и то же действие выполняли три индивида, но один раз. Этот чисто поведенческий биологический эксперимент показал, что шимпанзе ведут себя так же демократично, как и люди, а орангутаны вообще ничего не делают.[190] У последних это обусловлено их социальным поведением, о котором мы поговорим позже.