Скрытая цивилизация. О сексе, культуре, чувствах и зависимостях животных в дикой природе

Если сравнивать метилирование хромосом у двух однояйцевых близнецов в возрасте от 3 до 50 лет, то быстро становится понятно, насколько сильно эпигенетика на нас влияет.[367] В трехлетнем возрасте хромосомы почти идентичны, а вот в 50-летнем возрасте уже выглядят совершенно по-разному. Окружающая среда и опыт изменили хромосомы, а следовательно, и нас, и наше поведение.

Небольшой совет: тот, кто ест много бананов, снабжает свой организм большим числом метиловых групп, поэтому позволяет себе и своим потомкам лучше адаптироваться к окружающей среде и жить более здоровой жизнью.

Но где тогда место человека, если простейшие живые существа имеют личность, а наше обожаемое Я по большей части объясняется генетически запрограммированным поведением? Как на нас влияет тот факт, что для пауков выбор профессии так же важен? Какие мысли у нас вызывает то, что у нас с синицами общие механизмы формирования личности? Что чувствует рыба или муравей, глядя на свое отражение? Так ли мы высоко развиты, если даже не можем себе представить, как ощущается самопознание без самосознания?

Это отрезвляет и кажется неприятным, но, если мы действительно хотим понять себя, нам нужно перестать зацикливаться на себе. Духовный подвиг — это занятие не самим собой, а другими. Сейчас мы находимся между «теорией разума» и способностью поставить себя на место других.

Мы обладаем невероятной способностью представлять мысли и чувства других людей в нашем собственном сознании и использовать это в качестве основы для прогнозирования их поведения. Эта способность дает нам возможность решать, обмануть другого или помочь ему, выбрав путь сострадания.

Я ЗНАЮ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ

Прошлым летом я обнаружил ловушку пустой — ни мышки, ни нуги. Как так вышло? Ловушку я спрятал под лестницей, в перегородке, где хранятся стройматериалы — настоящий мышиный рай. Вечером, проверяя ловушку, я нашел камешки, которые были засунуты под заслонку снаружи. И сначала я даже не понял, что именно увидел. Разве я плохо установил ловушку и под ней оказались камешки? Да нет. Но на что тогда я смотрю? Одна мышка попалась, а ее освободила другая мышь? Поняла ли вторая мышь, что первая попала в беду, надавив на заслонку и закрыв себя в ловушке? Решил ли мышонок подпереть заслонку камнями, чтобы ловушка уже не смогла захлопнуться?

Или хитрая мышка сумела освободить своего друга? Я пытался размышлять дедуктивно, как Шерлок Холмс, но поверить в эту версию не мог. Невозможно, совершенно исключено, чтобы мыши были способны на такое сложное поведение, поэтому я начал свои исследования.

В престижном журнале Science я нашел короткое исследование о просоциальном поведении и эмпатии, то есть о сочувствии и добровольном, поддерживающем других поведении. В ходе эксперимента крысы действительно освободили своих сородичей из ловушки. Они поступали так, даже если пойманных крыс никогда не выпускали в общий загон. Последний фактор имеет особое значение, потому что он объясняет, что это поведение абсолютно альтруистическое, то есть совершенно бескорыстное. Спасители действительно ничего не получали от спасенных. И более того: крысы могли выбрать и вторую клетку. В ней не было пойманных сородичей, только соблазнительный хрустящий шоколад. И то, что я прочел, заставило меня иначе взглянуть на свою пустую ловушку.

Сначала крысы открыли клетку с сородичем, чтобы потом всем вместе добраться до шоколада во второй клетке.[368] Я получил доказательство, что грызуны, по крайней мере крысы, способны усвоить строение сложных механизмов и могут ими манипулировать. И не только. Они поступали так из сострадания, не получая никакой награды.

Я готов поспорить, что такой тест пройдут и мыши, как минимум те умные мышки из моего сада.

УМНЫЙ ГАНС

Этому социальному настрою отлично соответствовала бы способность лошадей считать и писать, поэтому культовый статус получил учитель математики Вильгельм фон Остин со своим конем Гансом. Умный Ганс умел читать и считать. Можно было даже спросить его, сколько в помещении мужчин в соломенных шляпах. Получается, он умел считать и отличать мужчин от женщин и понимал, кто из них в шляпе, а кто нет. Он мог запоминать имена людей и узнавал их по фотографиям много лет спустя.[369] Тут же возникли подозрения, что животному с помощью незаметных команд давали подсказки. Но даже посторонние люди могли заставить его считать или писать, так что предполагаемое влияние дрессировщика можно было исключить.

Критики даже предположили, что умный Ганс, возможно, был одарен телепатически!