Скрытая цивилизация. О сексе, культуре, чувствах и зависимостях животных в дикой природе

Значит, нужно проверить, будут ли реагировать лошади на кого-то с завязанными глазами. Когда они понимают, что глаза человека завязаны и он не реагирует на сигналы, вряд ли они будут кивать на кормушку, а значит, у них появляется представление о внутреннем состоянии человека.

Зоолог Марта Кили-Уортингтон, родившаяся в Англии и выросшая в Кении, сейчас возглавляет Eco Etho Research & Education Centre[375] во Франции и занимается благосостоянием животных. Она считает, что все млекопитающие, от крошечной мышки до слона, развили свою теорию разума. Она считает, что они могут ставить себя на место других и делать из этого знания собственные выводы.[376] Например, мыши реагируют паническим бегством, когда слышат другую мышь, которая посылает пугающие сигналы из-за электрошокера. Поскольку генетически разные мышиные линии реагируют сильно по-разному, ученые смогли исключить возможность усвоенного поведения.[377] Но как можно объяснить разное поведение генетически разных линий мышей? Учитывая результаты тестов на метасознание, вполне можно было бы заявить, что животные по-разному реагируют на стресс и панику других. Мне очень интересно, что еще принесут нам исследования в этой области. Но когда я об этом думаю, мне всегда вспоминается роман Дугласа Адамса «Автостопом по галактике». В нем мыши позволяют ставить на себе эксперименты, чтобы проверить интеллект и сочувствие своих экспериментаторов. Совершенно очевидно, какие выводы они сделают об исследователях. Особенно о тех, что били их электрошокером.

ЛОЖНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ

Но перед тем, как спрятать еду, ее нужно собрать. Что можно сделать, чтобы облегчить себе задачу? Правильно, чтобы это сделали другие. Это, кстати, называется клептопаразитизмом. Хитрые птицы, в данном случае это вид врановых, который называется калифорнийская кустарниковая сойка, буквально выслеживают, где другие прячут пищу. Если им это удается, они нападают на хозяев, забирают еду и уносят ее в новое укрытие. Эти умные животные, конечно, знают, что не они одни тут такие ленивые, поэтому чрезвычайно осторожничают при перепрятывании запасов. Они внимательно следят, не наблюдает ли за ними кто-нибудь, и стараются не шуршать громко листвой. Если они чувствуют, что за ними следят, то тут же забирают добычу и улетают.

А вот теперь будет интересно. Не все ведут себя так осторожно. Молодые птицы, которые сами еще ни разу не воровали, не прячут свою пищу.[378] Другими словами, взрослые особи знают, что если они сами воруют из чужого тайника, то кто-то другой может украсть пищу из их тайника. Молодые птицы не осознают этой опасности. Они не знают, что будет делать наблюдатель с их тайником, так как не могут поставить себя на его место, чтобы предсказать его будущее поведение.

Самое важное в «умении поставить себя на место другого» — это осознание того, что у других может быть ошибочное убеждение (см. «Изобретение морали»). Как мы уже знаем, проверить на ошибочное убеждение довольно просто. В отличие от французского исследователя Марты Кили-Уортингон, которую мы упомянули раньше, лейпцигский исследователь Майкл Томаселло считает такой тест единственным верным доказательством теории разума.

Пример: мы наблюдаем за ребенком по имени Макси, который только что получил шоколадку и кладет ее в зеленый шкаф.

Ребенок выходит из комнаты, и туда заходит мама. Она вынимает плитку шоколада из зеленого шкафа, съедает кусочек и кладет шоколад в красный шкаф. После этого вы спрашиваете детей, которым с помощью кукол рассказали эту историю, в каком шкафу Макси будет искать свою шоколадку, когда вернется? Четырех-пятилетние дети правильно ответят, что Макси будет искать шоколад в зеленом шкафу, потому что именно туда он ее положил. А дети младше этого возраста не могут себе представить, что Макси не знает того, что известно им, поэтому отвечают, что он будет искать шоколад в красном шкафу.

Не напоминает ли вам этот эксперимент наших пиратов из главы «Изобретение морали»? Все верно, Ребекка Сакс[379] расширила этот эксперимент аспектами вины и морали. В общем-то, и в тесте про пиратов суть была в том, чтобы поставить себя на место другого человека и узнать, есть ли у кого-то ложные убеждения. Точно так же проходят и эксперименты с животными, но им не расскажешь про пиратов и шоколад в шкафу. Испытания на животных провалились. Но является ли это доказательством, что у них нет теории разума? Конечно, нет, потому в науке всегда нужно признавать возможность существования ложноотрицательных результатов (см. главу «Исследовательские ошибки»). Многие животные ведут себя не так, как мы, поэтому сложно проводить сравнительные исследования людей и животных, что часто становится поводом для жарких дискуссий.