Скрытая цивилизация. О сексе, культуре, чувствах и зависимостях животных в дикой природе

Но говорить мы будем не о сбоящих компьютерах, а о том, что вещи, которые вроде бы не похожи, могут иметь что-то общее. Именно эту общность пытаются заново обнаружить в каждом новом эксперименте исследователи, работающие с методами сравнительной биологии поведения. Вот следующий пример. Обычно нет ничего общего между виноградом и домом мечты. А для поведенческого биолога или исследователя рынка — это не так, потому что оба этих предмета побуждают желание их заполучить.

Вы наверняка знаете поговорку: «Лучше синица в руке, чем журавль в небе». Именно на ней будет основан наш следующий эксперимент. Представьте, что вы покупатель, представитель малого бизнеса, и вам известно, что от ваших покупок в конечном счете зависит процветание вашей маленькой компании, которая за столько лет вам уже как семья. Вы можете закупиться у двух разных продавцов на выбор. Первый продавец демонстрирует товар, например, мяч, и, к вашему удивлению, после покупки дарит вам еще один мяч. Какой хороший продавец, думаете вы, и, возможно, в следующий раз вы вернетесь к нему. Для большего счастья повторите этот опыт: заплатите за один мяч и получите еще один бесплатно. Вы чувствуете себя великолепно. И вот почему: идет воздействие на ваш нейронный центр вознаграждения, гипоталамус одаривает дофамином, который еще называют «гормон счастья», и все, вы находитесь в покупательском экстазе. Спустя какое-то время вы думаете, а может ли другой продавец предложить сделку получше. И вот, вы вознаграждены! Второй продавец тоже демонстрирует вам мяч и после покупки дарит еще два. А вот вторая сделка с этим продавцом уже не так радует: продавец снова показывает вам мяч, но ничего после покупки не дарит.

Опыт повторяется: вам показывают мяч, после покупки дарят еще два мяча, а в следующий раз вы получаете только один мяч, без подарков. По статистике вы получаете от второго продавца в среднем по два мяча за сделку, но угадайте, кого из продавцов предпочтет большинство? Правильно, первого продавца.[391] Первый продавец не даст вам три мяча по цене одного, но два мяча вы получите совершенно точно, а вот второй продавец вас регулярно разочаровывает.

Капуцины ведут себя точно так же.[392] Хотя эти обезьяны обычно никогда не отдают то, что уже попало им в руки, их удалось научить совершать настоящие финансовые операции. После нескольких месяцев обучения они поняли, что за игровые деньги можно купить еду, и с точки зрения покупательского поведения стали вести себя очень по-человечески. Вопреки своему естественному поведению, которое можно описать как «попало в руки — кладу себе в рот», они развили в себе концепцию ценности несъедобных средств обмена.

Так они стали жертвами специальных предложений вроде «виноград за полцены», воровали деньги у других, и, разумеется, самцы стали платить игровыми деньгами за любовь. Что интересно во всех этих исследованиях, которые проводили разные институты по всему миру, так это то, что сравнивать поведение было бы невозможно без сопоставимой условной денежной единицы. Эти эксперименты также помогли обнаружить истоки справедливости (глава «Изобретение морали»).

Вернемся к нашему эксперименту и финансовому кризису. Мы узнали, что капуцины, как и люди, предпочитают синицу в руке, а не журавля в небе, потому что безопасность есть безопасность. Что будет, если мы немного изменим эксперимент и продавцы будут демонстрировать три мяча вместо одного. Вы снова покупатель, приходите к первому продавцу, который показывает три мяча. Вы платите свою цену и получаете два мяча. Вы, должно быть, злитесь и надеетесь в следующий раз получить все три мяча.

Каждый раз, когда вы заключаете сделку с этим продавцом, ничего не меняется, он показывает вам три мяча, но получаете вы только два. Разочаровавшись, вы идете ко второму продавцу. Он показывает три мяча и действительно дает вам все три мяча за ваши деньги.

Мысленно вы уже владеете этими тремя мячами, поэтому, даже если шанс получить всего один мяч очень велик, вы выбираете второго продавца, потому что он может пообещать вам возможность заполучить три мяча.

С математической точки зрения все эти четыре примера одинаковые, потому что по итогу вы в среднем получаете два мяча. И, хотя у первого продавца вы точно получите два подарка, вы выбираете его только в первом эксперименте. Если бы наш мозг был логичным, то и во втором эксперименте мы выбрали бы первого продавца, потому что у него мы точно получим два мяча.