Скрытая цивилизация. О сексе, культуре, чувствах и зависимостях животных в дикой природе

Тем не менее сравнительные тесты очень популярны в поведенческой биологии. В основном потому, что они объективны, если все корректно продумано. Эти тесты правомерны, только если подходят для животных. Очевидно, в прошлом они были некорректны, поэтому испытание животных провалилось.[380] Но поведенческие биологи не сдаются, поэтому продолжают выдумывать новые эксперименты.

В отличие от более старых тестов, теперь от животных не требуется подтверждающее действие, достаточно однозначного движения глаз.

Более того, сцена стала эмоционально заряженной из-за агрессивного поведения. Давайте снова представим игру в наперстки, только теперь у нас будут ведра и пять толстых пачек из купюр по 100 евро. Еще там есть парень, который пытается спрятать стопки денег так, чтобы вы их не видели, да еще и физически нападает на вас. Ведро с деньгами, разумеется, привлекло ваше внимание? Вот и эксперимент должен быть таким же привлекательным и эмоционально заряженным. Иначе, даже если у животных есть способности для прохождения теста, эксперимент провалится. Подобные эксперименты можно найти на YouTube.[381] На видео очень хорошо можно отследить движения глаз подопытных.

Тестируемым животным по телевизору показали сюжет: животное видит человека и человека в костюме обезьяны. Человек в костюме обезьяны, назовем его Кинг-Конг, крадет у второго какой-то предмет и прячет его под коробкой. Потом Кинг-Конг отгоняет человека и и прячет предмет под другой коробкой. И это разумно, потому что так Кинг-Конг мешает вернувшемуся человеку просто заглянуть под коробку и вернуть свою вещь. Но тут происходит кое-что еще, и в этом вся суть эксперимента. Кинг-Конг, которого не видит человек, достает предмет из второго тайника и вместе с вещью покидает место действия. Теперь интересно, куда направлен взгляд обезьяны, которая посмотрела эту сценку по телевизору. Вы, конечно, знаете, что Кинг-Конг сначала перепрятал предмет, а потом унес его с собой. Человек на экране возвращается, и мы хотим узнать, знает ли тестируемый шимпанзе, что человек думает об этой ситуации. Если он имеет представление об уровне знаний человека и знает, что его убеждение неверно, то он посмотрит на первую коробку, в которой человек подозревает наличие камня. Но из-за того, что предмет полностью исчез с экрана, исключено, что его взгляд будет обращен на второй тайник.

В 2016 году этот тест в таких же условиях прошли шимпанзе, бонобо и орангутаны.[382]

Удивительно, но даже двухлетние дети могут успешно пройти тест на ложные убеждения, если упростить эксперимент аналогичным образом.[383] Но тут я должен признаться, что этот эксперимент придумали не поведенческие биологи. Этот тест создала возрастной психолог из Лондона 10 лет назад. Она хотела доказать, что даже у маленьких детей есть модель психического поведения и понимание «ложных убеждений». Очень отрезвляет понимание, что поведенческие психологи 10 лет публиковали ложные выводы только потому, что эксперименты были некорректны (см. главу «Исследовательские ошибки»).

Именно это заставило меня задуматься о том, почему многие животные справляются с тестами так же хорошо, как и дети в подобном возрасте. В науке есть золотое правило. Если что-то можно объяснить просто, не нужно придумывать сложные, хоть и, возможно, более интересные объяснения.

Этим можно относительно просто объяснить разные формы поведения. Так, например, несколько лет назад один дельфин попросил водолаза освободить его от рыболовных сетей. В своей социальной сети он не мог получить помощь, поэтому подплыл к группе водолазов и позволил им разрезать леску. Фотографии, где аквалангист размахивает ножом над дельфином, облетели весь мир в наших социальных сетях.[384]

Более поздний анализ показал, что это был совершенно свободный дельфин, которого никогда не ловили и он не контактировал с людьми. С моей точки зрения, подобное поведение может объяснить только теория разума, потому что мы тут говорим не о дикой кошке, которую прикормили люди и она в случае нужды обратилась за помощью к своим большим друзьям. И речь не о прикормленном диком животном, вроде акулы, которая запуталась в веревке и ее спасли рабочие аттракциона по подводному кормлению акул.[385] И даже не о детеныше, который по необходимости или по неопытности прибивается к чужому сообществу. Мы говорим о взрослом животном, которое, очевидно, самостоятельно приняло решение.