Скрытая цивилизация. О сексе, культуре, чувствах и зависимостях животных в дикой природе

Им было проще поверить в магические способности, чем в разумность животного. Никто тогда и не подозревал, но скептики были близки к истине, и мы об этом чуть позже поговорим. В 1904 году даже собрали научную комиссию во главе с известным в то время берлинским ученым Карлом Штумпфом. Комиссия должна была либо подтвердить сенсацию, либо обвинить Умного Ганса и его хозяина в мошенничестве. Источники немного расходятся в показаниях, но якобы после того, как комиссия уже была готова поверить в лошадиную смекалку, студенту Оскару Пфунгсту после проведения некоторых самостоятельных научных экспериментов пришло в голову завязать лошади глаза. И Умный Ганс не отвечал, если не мог видеть своего собеседника.[370]

Несмотря на эти результаты, карьера Умного Ганса продолжалась, и после смерти учителя математики его взял к себе купец Карл Кралль. Кралль основал настоящую школу для животных и опубликовал свой опыт в книге «Мыслящие животные. Факты и мысли по поводу умственных способностей животных».[371]

Даже сегодня эксперименты студента Оскара Пфунгста считаются прорывом в науке, а тогда ученые вроде «немецкого Индианы Джонса» Карла Георга Шиллингса[372] публично признали свою ошибку и подчеркнули важность правильной научной работы. И все равно, вердикт комиссии стал катастрофой для поведенческой биологии. Прошли десятилетия, прежде чем ученые, не рискуя быть осмеянными, смогли снова заняться умственными способностями животных. Доказательства интеллекта животных считались обманом, поэтому исследователю приматов Вольфгангу Келеру пришлось ждать больше 30 лет, чтобы его исследования об использовании инструментов у шимпанзе оценили должным образом.

Причина этому — неспособность правильно объяснить способности Умного Ганса. Мы изобрели колесо, но не придумали телегу.

Но что, собственно говоря, было такого особенного в том, что он делал? Умный Ганс умел распознавать внутреннее состояние спрашивающего по его мимике и телодвижениям. Может быть, он даже умел это делать лучше, чем мы с вами, иначе нам не приходилось бы посылать наших менеджеров, дипломатов и психологов на семинары по невербальному общению.

Просто наблюдая за собеседником, даже если тот пытался быть абсолютно нейтральным, Умный Ганс узнавал ответы как настоящий детектор лжи.

Эту способность можно объяснить двумя способами:

• телепатией (чтение мыслей);

• умением читать язык тела (бихевиористика).

Не так давно меня попросили написать главу про общение с дельфинами. В соответствующей книжной публикации Университета Фрайбург была глава про общение людей с лошадьми под авторством исследователя Марион Мангельсдоф.[373] Мои познания о лошадях носят исключительно теоретический характер, поэтому я был глубоко впечатлен детальным описанием взаимодействия с ними. Тем не менее мне никогда бы не пришло в голову приписать лошадям способности к указанию. Вы, наверное, помните это из главы «Язык тела и жесты». Я тогда еще удивился, что лошади ведут себя так же, как моя собака. Больше того, они пытались добиться понимания от своих хозяев: как только им удавалось установить зрительный контакт, они быстро переводили взгляд на ведро с кормом, которое находилось вне их досягаемости.[374] Значит, лошади понимают, что существуют в едином с нами мире, и способны взаимодействовать с теми же объектами, что и мы. Но можно ли предположить, что Умный Ганс достиг ментального уровня (см. главы «Мысленные образы», «Логика» и «Абстрактное мышление»), превосходящего человеческие способности?

Неужели он считывал язык тела и затем просто отстукивал копытом нужную цифру? Или он все-таки мог проникать в мысли и чувства людей?

ТЕОРИЯ РАЗУМА

Но давайте по порядку. Что такое теория разума, как ее проверить и какие животные ей соответствуют? У теории разума до сих пор нет однозначной формулировки. Но ее можно описать так: если у меня есть представление о психических процессах и состояниях, таких как знания, желания, потребности или вера, то у меня есть модель психического состояния. В философии этот термин применяют совместно или даже как аналог метасознания. Так что к крысам из главы «Зефирный тест» вполне применима теория разума, потому что у них есть знание о собственном знании.

Точно так же можно утверждать, что лошадь, ждущая, когда человек на нее посмотрит, чтобы только после этого посмотреть на кормушку, должна иметь представление о внутреннем состоянии человека. Лошадь, возможно, понимает, что человек не будет внимателен, пока не установлен зрительный контакт. Внимание — это внутреннее состояние. Но один умный коллега заметил, что может быть и другое объяснение. Лошади могут просто реагировать на поведение, то есть на направление взгляда.