Попытка Скворцова-Степанова и К. П. Пятницкого договориться об опубликовании книги в издательстве «Знание» закончилась неудачей: издательство выдвинуло трудновыполнимые условия. Но сравнительно скоро, используя старые связи, Ивану Ивановичу Скворцову-Степанову удалось условиться с частным издательством Л. О. Крум-бюгеля «Звено» (Москва) о публикации без задержек ленинского труда. Всю техническую подготовку рукописи «Материализм и эмпириокритицизм» Иван Иванович взял на себя. Ему помогали Анна Ильинична и Л. С. Перес.
Несмотря на небольшой тираж (одна тысяча экземпляров), произведение В. И. Ленина сразу же оказалась в центре идеологической жизни общества. 9 марта 1909 года Владимир Ильич в письме А. И. Ульяновой-Елизаровой просил передать «Писателю»[16]
В июне 1908 года Скворцов-Степанов становится редактором и едва ли не единственным сотрудником нелегальной московской большевистской газеты «Рабочее знамя». По его словам, во втором — пятом номерах им было написано от 50 до 90 процентов статейного материала. Приходилось писать на самые разные темы: о революциях в Персии и Турции, о катастрофе на руднике, о Государственной думе, о нарождавшейся группе «Вперед» и т. д. «Превосходной» назвал В. И. Ленин его статью против отзовиста Вольского, полностью опубликовав ее в № 42 «Пролетария».
Анализ работ Скворцова-Степанова по проблемам империализма показывает, что в тот период он ближе всех из большевиков подошел к ленинской оценке этой стадии капиталистического способа производства.
В немалой степени энергия главного редактора обеспечила и рост тиража «Рабочего знамени» — он достиг 12 тысяч экземпляров — значительной цифры для нелегального периодического издания! Но конечно, главным фактором роста тиража было ее содержание. Газета расходилась по всей стране, тысячами новых нитей связывая Москву с Харьковом, Екатеринославом, Баку, Уралом. Ее номера доходили до Красноярска, Хабаровска и даже до Харбина. И повсюду, куда бы ни попадала большевистская газета МК РСДРП, ее принимали, по выражению Скворцова-Степанова, «с восторгом и зачитывали до превращения в клочья».
«Рабочее знамя» из-за царского произвола вынуждена была прекратить свое существование в конце 1908 года.
Это было серое, печальное время. В делах Охранного отделения и Судебной палаты с того года появились папки, на обложках которых красовалась надпись: «Об окончательной ликвидации социал-демократический партии». Легче было сосчитать еще оставшихся на свободе в Москве, чем погибших, арестованных и эмигрировавших за границу. Но партия жила и действовала. Действовал разящим большевистским словом и Иван Иванович Скворцов-Степанов. Но и он не избежал в ту сложную пору отдельных заблуждений.
«Дорогой друг! — писал ему В. И. Ленин 2 декабря 1909 года. — Получил Ваше письмо от 20.IX.09 г. и чрезвычайно обрадовался вести от Вас. Жаль, что раньше не было вестей от Вас… Годы действительно адски трудные, и возможность сношений со старыми друзьями вдесятеро ценнее поэтому.
Но вот насчет того, что «пора ликвидировать веру во второе пришествие общедемократического натиска», решительно с Вами не согласен. Этим Вы сыграли бы только на руку отзовистам (очень склонным к такому «максимализму»: буржуазная революция позади, — впереди — «чисто пролетарская») и крайним правым меньшевикам — ликвидаторам»[19]. Владимир Ильич подчеркивал, что «Струве, Гучков и Столыпин из кожи лезут, чтобы «совокупиться» и народить бисмарковскую Россию, — но не выходит. Не выходит. Импотенты. По всему видно, и сами признают, что не выходит»[20]. Попытки перевести царскую Россию на прусский путь развития не увенчались успехом.
«Нет, — утверждал В. И. Ленин, — мы не можем «ликвидировать» идею «общедемократического натиска»: это было бы коренной ошибкой. Мы должны признать возможность «немецких рельсов», но не забывать, что их пока
В заключение своего обстоятельного письма Владимир Ильич делает вывод: следует заботиться, чтобы мы были сильнее, «чтобы крестьяне послушались тогда нас, а не либералов. Только борьба решит, насколько это удастся. Будем требовать всего в смысле «общедемократического натиска»: при успехе получим все, при неуспехе — часть, но, идя на бой, ограничиваться требованием части «нельзя»[22].