Смотрители

– Агностик? Нет, слишком отдалённое понятие, да и не нравится мне, как оно звучит. Я – человек, и не стыжусь этого… Знаешь, мне импонирует то, как звучит солипсизм в вакууме: “Нет человечества, нет Бога, нет Смерти, ты – мысль, блуждающая на задворках Вселенной, всё вокруг – странный сон.”; но я не хочу причислять себя к его сторонникам. Я хочу составить своё личное мировоззрение, собранное из множества других.

– Так ты даже не отрицаешь, что все мы состоим из чужого мнения, что своего-то у нас и нет?

– В определённой мере. Я люблю что-то придумывать, даже если это что-то останется до скончания времён в глубинах моей ДНК, но всё-таки хочу понять, являюсь ли кем-то большим, чем просто каким-то там человеком с мёртвого булыжника, а труды людей прошлого мне отлично в этом помогут. – Он сел на кресло прямо перед множеством мониторов кабинета.

– Пытаешься построить мировоззрение абсолютного знания?

– А почему бы и нет? Времени на самопознание нам хватит. А даже если нет – что же, не судьба… – Он повернулся куда-то в сторону, обращаясь к стене, а не мониторам. – Я не знаю, неотвратима ли она; я не знаю, может ли она управлять чужими жизнями, от неё ли только зависит, когда и кто умрёт. Неужели над самой Смертью стоит кто-то ещё; неужели Смерть – не естественный порядок вещей, а всего лишь чей-то больной умысел? Кто является судьбой? Тот ли, кто её творит, или всё-таки тот, кто сам принял на себя роль судьбы, управляя чужими? – бог, правитель; убийца, вор? Убийство – это точно такое же решение чужой судьбы, жить ли другому человеку или умереть. Воровство – выбор, жить ли кому-то благополучно и дальше. Бог и правитель государства совсем недавно разделились, до того момента они приравнивались к одному статусу: “Быть богом – быть правителем; быть правителем – быть богом”. Они оба решали, кому жить-умереть, кому кутить-существовать, даже если это разные существа с точки зрения метафизики. Все они творили судьбу, свою или чужую… Но что сейчас? Множество атеистов, монархия свергнута, эти два высших существа утратили свой статус Судьбы. Они проиграли. Да и кто последний раз выиграл в гонке со Смертью? Даже Фидиппиду скорости не хватило. Или он слишком быстро бежал и начал выигрывать, что Смерти не понравилось, кто знает…? Я это всё к чему: никто не судьбоносен. Смерть всему голова. Она сама определяет наши судьбы… Или нет, я у неё не спрашивал.

– Не думал ли ты о фатализме, о неотвратимости судьбы, несмотря на причины?

– Я не хочу умирать просто потому, что так захотела старуха Судьба. Я хочу умереть по некой причине, например, из-за созданного мной же оружия. Фатализм неинтересен. Что интересного в смерти без причин? Я люблю причинно-следственные связи.

– Тогда детерминизм тебе явно ближе.

– Да, наверное. Смерть на горизонте интереснее взявшейся из ниоткуда, так хоть можно посмотреть на забавную походку. – Он всё-таки начал изучать философские труды былых поколений, разговоры с самим собой его немного утомили.

– Хм… Провозглашает уникальность человека? Это интересно. Но при беглом чтении непонятно, уникальность каждого или всего рода в целом; в любом случае, я бы поспорил. Никто конкретно не уникален, все мы… были когда-то… плоды чужого влияния, но ведь именно в этой всеобъемлющей неуникальности весь наш род может стать уникальным.

– Уникальным саморазрушающимся механизмом. Хочешь стать пластиком?

– …Мы должны вымереть рано или поздно. Каждый должен, эгоистичный ген когда-то даст осечку. И он дал, полагаю. Или это всё – естественный отбор, но только в нашем случае отсекаются не идиоты, а те, кто…

– …кто не приглянулся кому-то свыше, псевдобожеству какому-нибудь, или кому-то, кто возомнил себя таковым.

– Тогда у нас хоть будет уникальная смерть в уникальных условиях.

– Сомневаюсь. Погребение заживо существовало раньше.

– …Но ведь раньше мы были, опять-таки, плодами чужого влияния, так разве не на руинах проще всего строить нечто новое? Быть может, мы на пороге новых свершений, преобразований и открытий?

– Скорее новых поражений, разрушений и войн. При переводе с латыни в слове “разумный” допустили несколько ошибок, должно было быть “умирающий”. Человек не уникален. Да, глупо предъявлять Человечеству за уничтожение множества видов и целой планеты, ведь мы вымрем также, как и многие организмы до нас по нашей вине, и если не от собственных рук, что маловероятно, так от какой-нибудь катастрофы ещё больших масштабов. Интересно, сколько нужно времени, чтобы разрушить целую вселенную? Кто-нибудь займёт наше место во Вселенной также, как мы заняли место других животных, ведь нам стало тесно, и неважно, пройдёт несколько десятилетий или миллионов лет.

– Человек не просто не уникален, но и несёт вред? Но почему?