Смысл жизни: учебное пособие

Под влиянием В.С. Соловьёва А.А. Блок собирался стать основателем особого направления в философии — мистического. «Давно уже хочу я положить основание мистической философии», — писал он 26 июня 1902 г. (с. 121). Но «основание мистической философии» автору этих слов положить не удалось. Довольно быстро он разочаровался в учении своего философского учителя. В июне 1904 г. он писал: «Я в этом месяце силился одолеть „Оправдание добра“ Вл. Соловьёва и не нашёл там ничего, кроме некоторых остроумных формул средней глубины и непостижимой скуки. Хочется всё делать напротив, назло» (Турков А.М. Указ. соч., с. 62).

А.А. Блок расценивал науку в качестве «чернорабочего», инструментом которого является исследовательский метод (Блок А.А. Указ. соч. Т. 6, с. 125: 13 июля 1902). Но он был против догматизации каких-либо методов, даже если они были разработаны великими людьми. Он писал: «Догматизм, как утверждение некоторых истин, всегда потребен в виде основания (ибо надо же исходить из какого-нибудь основания). Но не лучше ли „без догмата“ опираться на бездну — ответственность больше, зато — вернее» (там же, с. 118: 22 марта 1902). Под «бездной» здесь имеется в виду бесконечное многообразие реального мира. Мысль, высказанная в этой записи, перекликается с известными гётевскими строчками:

Суха теория, мой друг,
А древо жизни вечно зеленеет.

В зрелые годы А.А. Блок направил свои философские размышления по науковедческому руслу. В синтезировании и систематизации данных, полученных частными науками, великий позитивист Герберт Спенсер совершенно справедливо видел главное назначение философии: «…объединённое знание возможно, и цель философии — достижение его… Философия — вполне объединённое знание» (Антология мировой философии. Т. 3. М., 1971, с. 609). Но А.А. Блок, к сожалению, этого в позитивизме не заметил. Вот почему, как и в молодые годы, в позитивизме (к которому он добавил материализм) он по-прежнему видел главный источник чрезмерной дифференциации современной науки.

В статье «Крушение гуманизма» (1919) А.А. Блок нашёл одну из причин утраты ренессансного гуманизма в том, что процессы дифференциации в науке стали преобладать над процессами её интеграции. Наука в результате рассыпалась на множество дисциплин, часто между собой не связанных.

Проблема чрезмерной дифференциации науки приобрела в наше время чудовищную форму. Вот как об этом написали современные исследователи: «Чрезвычайная, искусственная специализация науки стала отторгать учёных-мыслителей, систематизаторов, строителей целостных теорий. Убогое мелкотемье стало ликом сегодняшней науки. Удел современного учёного — изучать строение левой задней ножки блохи, не пытаясь воспарить разумом до таких высот, как осмысление строения всей блохи целиком… Вульгарно-утилитарный подход, расчленяющий проблему на мелкие детали и не рассматривающий систему как целое, проник и в науки о человеке, в частности, в медицину, изуродовав эту науку. Так возникла армия врачей — „специалистов“, которые лечат искусственным вмешательством в организм посредством химических веществ или ножа хирурга, забывая, что человек есть целостная система, управляемая духовным началом… Сегодня великого Д.И. Менделеева обвинили бы в том, что он лишь систематизирует чужие данные, не получая оригинальных. Сегодня его наверняка снова не выбрали бы в Академию и даже, пожалуй, выгнали бы из академического института — уж очень мало писал он статей, потратив слишком много времени на свой „Периодический Закон“» (Бояринцев В.И., Фионова Л.К. Кризис мировой науки: ДЗВОН, 2010. 21.2. URL: http://www.zanauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2578&Itemid=29).

Д.И. Менделеев, как известно, был тестем А.А. Блока. Поэт мог воочию наблюдать за учёным, который был энциклопедически образованным человеком. Чрезвычайно широким научным — философским и культурологическим — кругозором обладал и его зять.

Искусство.

Александр Блок был художником. Вот почему размышления об искусстве в его дневнике занимают преобладающее место. Выделим здесь лишь наиболее важные дневниковые суждения поэта о некоторых направлениях в русской поэзии.