Снять заклятие. Религия как естественный феномен

Не зря новые религии последнего столетия или двух получили такие названия, как Христианская наука и Саентология. Даже Римско-католическая церковь, с ее прискорбным наследием преследования собственных ученых, в последнее время охотно ищет научные подтверждения - и принимает риск опровержения - своих традиционных утверждений, например, о Туринской плащанице.

Одно из направлений современной волны исследований в области религии поднимает гораздо более фундаментальный вопрос, не вызывающий сомнений. В настоящее время проводятся исследования эффективности заступнической молитвы - "молитвы с реальной надеждой и реальным намерением, чтобы Бог вмешался и действовал на благо какого-то конкретного человека (людей) или другой организации" (Longman, 2000). Эти исследования совершенно не похожи на упомянутые выше по своему значению. Как мы только что отметили, ученые уже располагают достаточным количеством данных, которые могут объяснить общую пользу для здоровья тех, кто молится, практикует и отдает десятину; никаких сверхъестественных сил для того чтобы объяснить такие положительные последствия для здоровья, необходимо было бы сослаться на некую теорию. Но если бы правильно проведенное двойное слепое, строго контролируемое испытание с достаточно большой группой испытуемых показало, что вероятность выздоровления людей, за которых молятся, значительно выше, чем у тех, кто получает те же медицинские процедуры, но за которых не молятся, науке было бы практически невозможно объяснить это без серьезной революции.

Многие атеисты и другие скептики настолько уверены в том, что подобных эффектов не может быть, что с нетерпением ждут проведения этих тестов. Тем же, кто верит в действенность заступнической молитвы, напротив, приходится нелегко. Ставки высоки, ведь если исследования будут проведены должным образом и не покажут никакого положительного эффекта, религии, практикующие заступническую молитву, будут обязаны в соответствии с принципами правдивой рекламы отказаться от всех утверждений о ее эффективности - точно так же, как и фармацевтические компании. С другой стороны, положительный результат остановил бы науку на месте. После пятисот лет неуклонного отступления перед лицом развивающейся науки религия могла бы продемонстрировать в терминах, которые ученые должны были бы уважать, что ее претензии на истину не являются пустыми.

В октябре 2001 года газета New York Times сообщила о замечательном исследовании Колумбийского университета, которое якобы показало, что бесплодные женщины, за которых молились, беременели в два раза чаще, чем те, за которых не молились. Результаты исследования, опубликованные в крупном научном журнале Journal of Reproductive Medicine, заслуживают внимания, поскольку Колумбийский университет - это не колледж Библейского пояса, который сразу же попал бы под подозрение многих кругов. Его медицинская школа, бастион медицинского истеблишмента, поддержала результаты в пресс-релизе, в котором описаны меры предосторожности, принятые для обеспечения надлежащего контроля над исследованием.

Но, если вкратце рассказать длинную и неприятную историю, впоследствии выяснилось, что это был случай научного мошенничества. Из трех авторов исследования двое уже покинули свои должности в Колумбийском университете, а третий, Дэниел Вирт, не имеющий отношения с Колумбийским университетом, недавно признал себя виновным в сговоре с целью почтового мошенничества и сговоре с целью банковского мошенничества - и оказалось, что у него вообще нет никаких медицинских дипломов (Flamm, 2004). Одно исследование дискредитировано, другие подверглись жесткой критике, но еще проводятся другие, включая крупное исследование доктора Герберта Бенсона и его коллег из Гарвардской медицинской школы, финансируемое Фондом Темплтона, так что пока нет вердикта по гипотезе о том, что заступническая молитва действительно работает (см., например, Dusek et al., 2002). Даже если исследования в конце концов покажут, что это не так, останется множество доказательств менее чудесных преимуществ активного членства в церкви, которое многие церкви всегда поддерживали. Преподобный Рэймонд Дж. Лоуренс-младший, директор по пастырскому уходу в Нью-Йоркской пресвитерианской больнице/Медицинском центре Колумбийского университета, выражает либеральную точку зрения:

Невозможно подвергнуть Бога испытанию, а ведь именно это вы и делаете, когда затеваете исследование, чтобы узнать, отвечает ли Бог на ваши молитвы. Все это удешевляет религию и продвигает инфантильную теологию, согласно которой Бог где-то там готов чудесным образом бросить вызов законам природы в ответ на молитву". [Carey, 2004, p. 32].