Снять заклятие. Религия как естественный феномен

Я тоже хочу, чтобы мир стал лучше. Именно поэтому я хочу, чтобы люди поняли и приняли эволюционную теорию: я верю, что от этого может зависеть их спасение! Каким образом? Открыв им глаза на опасности пандемий, деградации окружающей среды и утраты биоразнообразия, а также рассказав о некоторых недостатках человеческой природы. Так разве мое убеждение, что вера в эволюцию - это путь к спасению, не является религией? Нет; здесь есть существенная разница. Мы, любящие эволюцию, не почитаем тех, чья любовь к эволюции мешает им ясно и рационально мыслить о ней! Напротив, мы особенно критично относимся к тем, кто неправильно понимает и романтично излагает эти великие идеи, вводя в заблуждение себя и других. На наш взгляд, для тайны и непостижимости нет безопасного убежища. Да, есть смирение, благоговение и восторг перед великолепием эволюционного ландшафта, но они не сопровождаются и не служат для добровольного (тем более захватывающего) отказа от разума. Поэтому я чувствую моральный императив распространять информацию об эволюции, но эволюция - это не моя религия. У меня нет религии.

Итак, теперь, с извинениями перед теми, чье спокойствие нарушено тем, что я задаю столь фундаментальный вопрос: Каковы плюсы и минусы религии? Стоит ли она той глубокой преданности, которую она внушает большинству людей в мире? Уильям Джеймс также был лидером в этом вопросе, и я воспользуюсь его словами, чтобы сформулировать для нас эти вопросы, потому что они замечательны сами по себе, но также и потому, что они показывают некоторый прогресс, которого мы достигли за последнее столетие, проясняя и заостряя наше мышление в ряде аспектов. Задолго до того, как кто-то заговорил о мемах или меметике, Джеймс отметил, что религии действительно эволюционировали, несмотря на все их претензии на "вечность" и "неизменных" принципов, и он отметил, что эта эволюция всегда была чувствительна к человеческим ценностным суждениям:

 

Далее я предлагаю, кратко говоря, проверить святость здравым смыслом, использовать человеческие стандарты, чтобы помочь нам решить, насколько религиозная жизнь оправдывает себя как идеальный вид человеческой деятельности..... Это всего лишь устранение непригодных для жизни людей и выживание наиболее приспособленных, примененное к религиозным верованиям; и если мы посмотрим на историю откровенно и без предрассудков, то должны признать, что ни одна религия никогда в долгосрочной перспективе не утверждалась и не доказывала свою состоятельность каким-либо иным способом".

Когда Джеймс говорит о том, что "непригодно для человека", он имеет в виду что-то вроде "непригодно для человека", а не "биологически" или "ге-нетически" непригодно, и этот выбор слов затуманивает его видение. Несмотря на его желание смотреть на историю без предубеждений, его фраза смещает его суждения в сторону оптимизма: мемы, которые противостояли вымиранию на протяжении веков, - это только те мемы, которые действительно как-то улучшают человечество. Что именно они улучшают: генетическую пригодность человека? человеческое счастье? человеческое благополучие?

Джеймс дает нам очень викторианскую версию дарвинизма: то, что выживает, должно быть хорошим, потому что эволюция - это всегда прогресс к лучшему. Способствует ли эволюция добру? Все зависит, как мы видели, от того, как мы задаем и отвечаем на вопрос "cui bono?".

Но теперь, впервые в этой книге, мы отходим от объяснений и описаний и переходим к оценке, как сказал Джеймс, спрашивая, что должно быть, а не только то, что есть (и как оно стало таким):

Если плоды для жизни состояния обращения хороши, мы должны идеализировать и почитать его, даже если оно является частью естественной психологии; если нет, мы должны не обращать на него внимания, независимо от того, какое сверхъестественное существо могло вложить его". [1902, p. 237]

Делает ли религия нас лучше? Джеймс выделил два основных пути, по которым это может быть правдой. Она может сделать людей более эффективными в повседневной жизни, более здоровыми как физически, так и психически, больше стойкости и самообладания, более волевых в борьбе с искушениями, менее терзаемых отчаянием, более способных переносить свои несчастья, не сдаваясь. Он называет это "движением за лечение разума". Или же это может сделать людей морально лучше. Способы, с помощью которых религия стремится достичь этого, он называет "святостью". Или же она может достигать обеих целей, в разной степени и при разных обстоятельствах.

По обоим этим вопросам можно сказать многое, и остальная часть этой главы будет посвящена первому утверждению, оставляя чрезвычайно важный вопрос о роли религии в морали для другой главы.

 

Что может сделать для вас ваша религия?