Читаем Соблазны несвободы. Интеллектуалы во времена испытаний полностью

Невосприимчивость к тоталитарным соблазнам — черта, сближавшая Джорджа Кеннана и Джона Кеннета Гэлбрейта. Кроме того, Гэлбрейт в годы президентства Кеннеди также исполнял обязанности посла, правда, недолго и не на переднем крае холодной войны, а в одной из наиболее бедных стран мира, Индии[296], — в своей многообразной практической деятельности он всегда оставался экономистом. Гэлбрейт родился у озера Онтарио, близ Торонто, в двухстах километрах к востоку от Милуоки, родины Кеннана; таким образом, его политические воззрения сформировались в иной среде — преимущественно социал-демократической Канаде. (Гражданство США он получил только в 1937 г.). Род Гэлбрейта имел шотландские корни и, как у Кеннана, насчитывал несколько поколений фермеров. Молодой экономист сохранил верность этой традиции: он стал специалистом по экономике сельского хозяйства и оставался им в первые десятилетия своей научной деятельности[297]. Ее, однако, не раз приходилось прерывать в годы экономического кризиса, который стал для поколения Гэлбрейта решающим жизненным опытом. Гэлбрейт был поклонником Франклина Делано Рузвельта, особенно его внутриполитического курса, Кеннан же считал, что Рузвельт соблазнялся ложными путями во внешней политике. Но прежде всего Гэлбрейт был восторженным сторонником нового экономического учения, связанного с именем Джона Мейнарда Кейнса[298]. В обеспечении общего благосостояния он, как и Кейнс, отводил важную роль государству. О предпочтениях Гэлбрейта можно судить по должностям, которые он занимал в правительстве и околоправительственных кругах; показательна в этом отношении его роль «уполномоченного по ценам» во время войны.

Американцы относили Гэлбрейта к левым; он действительно был активным представителем левого крыла американских демократов (ADA: Americans for Democratic Action[299]). В эпоху маккартизма из-за своей деятельности он едва не лишился желанной кафедры в Гарвардском университете; но у Гэлбрейта были влиятельные друзья, которые помогли ему в критической ситуации. Так или иначе, он отстаивал не более чем разновидность «третьего пути». Он был «рузвельтовцем», а идеи Маркса уже в студенческие годы считал непривлекательными. У него было собственное отношение к политической ангажированности. «Я всегда старался несколько дистанцироваться и думаю, что в любом деле нужно сохранять какую-то часть личного „я“, но при этом не быть абсолютно убежденным в том, что твои действия — единственно правильные. Вера всегда должна умеряться рассудительностью». Рассудительность — один из знакомых нам этических принципов: именно он побудил «Кена» Гэлбрейта отклонить предложение участвовать в команде Роберта Кеннеди, который, в отличие от либерала Джона Ф. Кеннеди, был социал-демократом.

К фашизму Гэлбрейт относился так же, как Кеннан. В этой связи, однако, стоит упомянуть примечательную ремарку его биографа Ричарда Паркера. Гэлбрейт часто ездил в Европу и еще в 1938 г. дважды посетил Германию, чтобы изучить аграрную политику «Третьего рейха». Такие поездки он считал вполне совместимыми с внутренним неприятием нацистов (и с внутренней симпатией к «лоялистам», то есть испанским республиканцам). Паркер пишет: «Как большинство американцев в конце 1930-х, он склонялся к нейтралитету в европейских конфликтах, полагая, что они продолжают историю человекоубийства, в которой американцы не должны принимать участия».

Зато Гэлбрейт, как и Кеннан, принял самое активное участие в послевоенной истории Германии и Европы. Оба политика внесли вклад в замысел и разработку плана Маршалла. Оба выступали против идей Моргентау, предлагавшего вновь превратить Германию в аграрную страну. Оба содействовали созданию европейских и международных организаций — своеобразных строительных лесов послевоенного мира. Затем оба вернулись в тихую заводь академической науки: Кеннан — в принстонский Институт перспективных исследований, Гэлбрейт — на свою кафедру в Гарварде.

Этот отход от практической деятельности напоминал внутреннюю эмиграцию, но по сути таковым не был. Оба ученых писали в это время книги, осмысляя свой опыт, и оставались советниками сильных мира сего. Оба во многом определяли послевоенный интеллектуальный дискурс, сложившийся в Америке, Европе и мире в целом. Впрочем, при Джоне Ф. Кеннеди они вернулись на дипломатическую службу: Гэлбрейт был послом в Нью-Дели, Кеннан — в Белграде. В 1956 г. оба поддержали президентскую кампанию Эдлая Стивенсона[300] — тогда это было своего рода лакмусовой бумажкой, устанавливавшей принадлежность к американским интеллектуалам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги