Читаем Сократ. Введение в косметику полностью

Философская оценка в большинстве случаев, по крайней мере частично, безусловно является результатом органических свойств оценивающей личности (философа). Но философская переоценка, даже если поводом к ней послужила смена в органических свойствах личности, всё же не исчерпывается этой сменой, так как о переоценке можно говорить только в том случае, если прежняя оценка признаётся ошибочной, а это возможно только в том случае, если по крайней мере одна из оценок действительно ошибочна: первая могла быть ошибочной хотя бы в том, что ценное при определённых условиях (возраста, пола, темперамента и т. д.) признавала ценным более безусловно, вторая может быть ошибочной или в том же, или в неточном понимании первой оценки (о других ошибках не говорим). Таким образом, говоря о переоценке, как признаке культивирующегося (в философском отношении!), мы тем самым говорим, что признак культивирующегося ума – признание им ошибочности философской оценки, которую он перед тем принимал; это признание само может быть ошибочным, – в процессе культивирования нередки шаги назад, характерен лишь сдвиг.

Вопрос о внушениях как факторе философской оценки очень существенен; решение его необходимо не только само по себе, но и для внесения важных дополнений в решение предшествующего вопроса, и для решения вопроса о методе философского обучения, и для многого другого, в частности, для давно требующегося изобличения психологической некультурности «академиков» Бехтеревых… В отношении к культивирующемуся уму вопрос мог бы быть решён довольно просто: уже сама по себе наличность у данного человека податливости внушению на философские оценки является достаточным признаком того, что его ум культивируется, вышел из некультурного состояния: ведь никто не станет утверждать, что можно внушить философскую оценку обезьяне или даже (при некоторой сложности этой оценки) четырех-пяти-летнему ребёнку… Никто не станет утверждать?

Да, никто… кроме Бехтерева: его рефлексология даёт ему право на такие утверждения; по крайней мере, в одном из заседаний первого всероссийского съезда по психоневрологии в январе 1923 г. в возражениях на мой доклад «О мнимо-непосредственной передаче мыслей в опытах Бехтерева» Бехтерев заявил, что «в настоящее время» он занят обучением собак счёту – сложению (и вычитанию? – Не помню – К. С.) однообразных чисел (участники заседания вспомнят это заявление, послужившее мне причиной для указания, в ответном слове, что Бехтерев может выдрессировать собаку в этом отношении, но он не научит её, и для сопоставления Бехтерева с Дуровым как хороших дрессировщиков, сопоставления, покоробившего тогда многих (вне и, как я знаю, скорее обрадовавшего внутри). Если Бехтерев берётся обучить собаку математическому счёту, почему ему не взяться привить трёхлетнему ребёнку и даже попугаю категорический императив Канта? Я даже скажу уверенно, что Бехтереву, при его понимании обучения и при его методах работы, это удастся, – всё дело только в количестве времени, которое он затратит (я сказал: попугаю; дело в том, что мы приняли в числе характеристик философской оценки её словесную формулировку; поэтому собака не была бы подходящим материалом для Бехтерева, попугай же, – а Бехтерев, кстати, занимался ими, – вполне подходит). Всё дело в том, что Бехтерев не понимает разницы между дрессировкой и обучением, как не понимают этого дети, употребляющие второе слово вместо первого; но дети не понимают разницы потому, что судят о дрессировке исключительно по аналогии с теми субъективно-психическими следами, которые обучение оставляет у них, а Бехтерев не понимает потому, что отказался от субъективно-психологического подхода к чему бы то ни было, а без такого подхода дрессировку понять легко, обучение же – очень трудно, – хотя возможно, но для этого надо быть лучшим «рефлексологом», чем тем, каким является Бехтерев; потому-то хорошим рефлексологом может быть только хороший психолог, а Бехтерев – психолог очень плохой (об этом – ниже).

Сравним два случая на вопрос чему равно 2+3?

1) Нормальный человек отвечает: пять;

2) Дрессированная собака Бехтерева (если она будет выдрессирована) лает пять раз.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия