Сократ. Введение в косметику

Невероятно поэтому, чтобы Сократ был чужд проблемам социальной философии исключительно в силу недостаточной разработанности его философии. Если большинство теорий Сократа несёт на себе печать гениального напряжения мысли, то здесь, в вопросах политики, даже недостаточная продуманность, недоработанность системы – есть следствие гениального усмотрения, – не в форме отчётливого, всесторонне обоснованного суждения о ненужности философской политики, а в форме недостаточно ясного для самого Сократа, но непоколебимого убеждения в этой её ненужности. Гениальный практицизм Сократа спас его от увлечения общими понятиями, он же спас его и от построения политических утопий. Полуосознанную Сократом его политическую позицию мы можем выразить так: философская политика, философская теория организации общества есть социальная философия масс, но никоим образом не философия правителей, хотя бы эти правители и были искренне озабочены исключительно доставлением максимума благ массам. Философия масс это та теория, которая будет обеспечивать максимум благ за большинством членов общества только при условии, что каждый из этого большинства вполне сознаёт данную теорию как свою философию, как максимально полезную для него. Философия масс это наиболее типичная, или синтез и компромисс наиболее типичных философий личности. Для философа при разработке системы индивидуальная философия масс может быть дополнением к социальной философии; но в реальном осуществлении данная социальная философия может стать социальной философией масс только как следствие и дополнение к индивидуальной философии масс. Политик может свою философию правителя, рассматривая её как философию для масс, осуществлять путём реорганизации общественной структуры, в надежде, что когда-нибудь его философия станет философией масс; но философ не может идти этим путём, так как утопично стремление или самому сделаться правителем, или правителя сделать философом; философ может осуществлять свою философию для масс только путём идеологического воздействия на массы, а это возможно только в форме вкоренения в массы индивидуальной философии; когда она станет философией масс, тогда само собой потребуется дополнение в виде социальной философии, и она станет без всякого труда частью философии масс, практическое осуществление которой будет уже дальше делом политического акта.

Итак, поскольку философ стоит на почве реальных фактов, а не фантазий и мечтаний, философская политика представляется ему совершенно бесполезной по крайней мере до того, как индивидуальная философия для масс не станет философией масс; и дело философа заключается в том, чтобы, считаясь с политической организацией общества как с фактом, от него независящим, все усилия направить на возможно быстрое вкоренение в массы данной индивидуальной философии, построенной для масс. Сократ и шёл этим, философски единственно правильным путём, дающим возможность приступить к немедленному практическому осуществлению данной философии в пределах реальных фактов социальной структуры, – путём воздействия на массовую личность. Ошибка Сократа была только в том, что он стал воздействовать непосредственно на массовую личность, на личность наименее культурную, насаждая в ней идеи своей вполне культурной философии и надеясь некультурных сделать сразу вполне культурными.

III. Философия культивирующихся и философия культурных

Переоценка ценностей – признак культивирующегося и релятивизация ценностей – признак культурного… Но здесь возникает ряд недоумений и требуется ряд оговорок. Во-первых: и переоценка и релятивизация ценностей происходит и помимо ума, в сфере деятельности инстинктов: смена возрастов, болезнь и т. д. приводят к переоценке пищевых веществ и многого другого; усталость, старость могут приводить к релятивизации всех ценностей; очевидно, не такого рода переоценка и релятивизация ценностей имеется в виду. Имеется в виду умственный процесс, смена в суждениях? – Но те же органические процессы могут быть констатированы сознанием в виде суждения; и всякая переоценка, всякая релятивизация ценностей не являются ли только констатированной сознанием какой-то смены в организме, и цинизм Сократа не есть ли только результат его старческой усталости? А если этой смены в организме нет, то не будет ли переоценка и релятивизация фразёрством, резонёрством, совершенно не значащим для реальной жизни данного человека?