Сокровища музея Андрея Рублёва

Второй этап работы состоял в просмотре произведений основного фонда. При этом так же составлялись два списка. Первый – на экспонаты, прошедшие новую инвентаризацию и на те, которые хотя и не внесены в инвентарь, но подлежали включению в него. На последние попутно проставлялись инвентарные номера. Второй на произведения, включение которых в новый инвентарь признано нецелесообразным ввиду плохой сохранности или отсутствия художественно-исторической ценности. В результате просмотра в первом списке включенных в инвентарь оказалось 594 произведения, а во втором списке на исключение из инвентаря 140 произведений.

При просмотре и составлении всех списков произведения разделялись на три категории в зависимости от их художественно-исторической ценности, причем на обороте доски красным карандашом проставлялись 1, 2, 3-я категория. Произведения 1-й категории, но имеющие особо исключительную ценность отмечались словом “уник.”. Произведения, исключаемые из инвентаря, определялись как не имеющие категории и обозначались “б/к”. В списках порядковый № 1-й категории обводился красным кружком, 2-й категории – синим.

К первой категории относились произведения, имеющие экспозиционное значение, как памятники, обладающие большой художественно-исторической ценностью, из которых отреставрированные предполагалось включить в экспозицию. Не реставрированные экспонаты ещё предстояло раскрыть. Ко второй категории отнесли памятники, имеющие меньшее художественно-историческое значение, но так же экспозиционные или намеченные к раскрытию во 2-ю очередь. К третьей категории – экспонаты, не имеющие большого художественно-исторического значения, но подлежащие музейному хранению как подсобный материал для научно-исследовательской работы или как предметы быта. Экспонаты, обозначаемые “б/к”, предполагалось использовать, как подсобный материал при реставрационных работах, при обучении реставрации и т. п. случаях.

При проведении этих работ произведения расставлялись на стеллажи согласно присвоенной им категории. Попутно с них удалялись с тыльной стороны, неценные ткани, которые задерживали влагу, способствовали развитию плесени. Удалялись так же гвозди, наносящие царапины при соприкосновении памятников друг с другом.

В составляемые списки включались:

1) порядковый номер просмотра;

2) инвентарные номера новые и старые;

3) наименование с описанием особенно интересных подробностей иконографии;

4) определялось время создания памятника с прочтением различных надписей, особенно с датами, именами мастеров, вкладчиков и владельцев;

5) размер;

6) категория;

7) место происхождения по сведениям, находящимся в старом инвентаре или по надписям на памятниках.

Кроме того, прочитывались и записывались многие интересные тексты, относящиеся к иконографическому сюжету. Кратко описывались и датировались оклады, отмечались кратко позднейшие записи, сохранность памятника. Делались различные другие замечания, как например особенности колорита некоторых произведений. В графе примечаний отмечались все памятники, требующие укрепления (левкаса и красочного слоя).

К первой категории отнесено было 87 экспонатов. Из них 21 был уникален. Ко второй категории отнесли 144 экспоната. К третьей – все остальные, кроме обозначенных «б/к» в количестве 239 произведений. К укреплению намечено было 132 произведения. Из них многие памятники 2-й и 3-й категорий находились в аварийном состоянии. На многих произведениях грубая бумага, наложенная при укреплении в 1927–1930 годах и в 1845 году, была ещё не смыта. Бумага обветшала, отставала, отдирая красочный слой и левкас памятника. На других иконах было обнаружено наличие плесени, которая появлялась из-за недостаточного проветривания. Помещение, где хранились памятники, являлось нижним этажом неотапливаемого каменного здания ХVII века с очень толстыми стенами. К тому же большая часть этого «хранилища» имела цементный пол, который способствовал разведению сырости.

Дальнейшее хранение в неотапливаемом помещении драгоценной коллекции древнерусской живописи Вологодского краеведческого музея, в состав которой входили многие произведения ХIV – ХVI веках, имеющие уникальное значение, было недопустимо. Музейные работники указывали также на недопустимость отсутствия водопровода, необходимого в случае пожара. Крайне опасным в противопожарном отношении являлось наличие всего одного узкого входа в хранилище, загроможденного рухлядью, и отсутствие электрического освещения.