Социалистическая партия Латвии. История в документах

вые встал вопрос: кто мы есть? На этот вопрос был дан ответ:

глашённых, в основном это представители движения «Равно-

«Государство нас разделило законодательно по классовому

правия» – члены СПЛ, а также журналисты из ряда ведущих

принципу. Нельзя добиться равенства, не изменив госу-

газет, радио и ТВ – они ожидали сенсаций.

дарственной системы. Вот это и есть задача социалистичес-

С докладом на съезде выступил сопредседатель партии

кой партии, и не надо бояться это говорить. Народ наши вы-

Я.Трейкалс. Был подведён итог прошедших выборов в 6-й

ступления воспринимает с пониманием. Говорить о защите

Сейм Латвии, а также проанализировано положение в СПЛ.

прав только русских – подход в корне неправильный, нищета

С содокладами выступили сопредседатели Л.Лавиня и

охватила население независимо от национальности. Об этом

Ф.Строганов.

не говорят экономисты, иначе бы им пришлось противоречить

Был дан развёрнутый объективный анализ длящемуся

власти»...Этот подход, классовый, основанный на марксист-

уже год «раздраю» между движением «Равноправие» и СПЛ.

ско-ленинской теории, был поддержан съездом.

Поставлены вопросы: «Кому же это выгодно?», «Кому это

II съезд СПЛ показал, что необходимо в партии укреплять

на руку?»... Естественно, значительная часть времени была

дисциплину, выработать стратегическую линию, опираясь на

посвящена поиску выхода из сложившейся тупиковой

учение Ленина и Маркса. Это явно противоречило настрою

ситуации, а также подробно была проанализирована работа

«равноправцев» и их лидера С.Диманиса. Пустословие и

фракции СПЛ в 5-м Сейме Латвии. Были обнародованы

митинговщина их устраивали больше, чем классовая борьба.

многие десятки документов, подготовленных депутатами и

С.Диманис заявил, что «линия Строганов – Лавиня «заведёт

внесённых на рассмотрение Сейма. Говорить было о чём:

партию в тупик. Если идти вперёд сегодня, надо поддержать

фракция внесла 3 законопроекта, альтернативных правящей

«линию Диманис-Жданок»: главная борьба – это борьба в

коалиции:

правозащитном направлении, нас в этом поддержит Европа».

Проект закона о гражданстве.

Прошедший год после I съезда СПЛ не пропал даром,

Проект закона о референдуме.

партия стала монолитной, приобрела опыт политической

Проект закона о государственном языке.

борьбы, люди научились понимать « кто есть кто». Съезд по-

А также законопроекты по освобождению А.Рубикса,

казал, что раскола внутри партии нет. Все попытки повер-

запросы, письма, обращения по тому же вопросу – о судьбе

нуть работу II съезда в русло «общепартийной конференции»

политзаключённого А.Рубикса.

и митинговщины провалились.

В то время трудно было оценить значение II съезда СПЛ.

В выступлениях «равноправцев», особенно Е.Дробота,

Сегодня можно с уверенностью сказать: съезд стал не столь-

А.Провиденко, С.Диманиса слышались одни обвинения в ад-

ко отчётным, сколько определяющим будущее новой поли-

рес бывших депутатов-социалистов 5-го Сейма. Припомнили

тической силы левого спектра в жизнедеятельности Латвийс-

всё и вся. Обвиняли в интригах с ДННЛ, (об этом говорилось

кой Республики.

уже ранее), о нежелании защищать русских, в олатышива-

Л.Лавиня чётко определила нашу линию: «...Мне более

нии ... и т.д. Всё преподносилось в духе митинговой патетики,

симпатичен бедный гражданин, чем купающийся в роскоши

сыпали мелочными упрёками. Особенно досталось Л.Лавине,

негражданин...» и «...Между эксплуататорами и эксплуати-

М.Бекасову и бывшему председателю фракции Ф.Строга-

руемыми не может быть равноправия»...Съезд поддержал

нову. Припомнили интервью из «См-Сегодня» 1991 года, где

нашу позицию: «В неравноправном обществе нельзя добить-

в своё время было процитировано нечто нелояльное в адрес

ся равноправия». Государство нас разделило и теперь для

Первого секретаря ЦК КПЛ А.Рубикса со стороны члена ЦК

нас было ясно одно, – только классовый подход способен

КПЛ Ф.Строганова. Все подобные обвинения в выступлениях

определить дальнейший путь партии. То есть на съезде впер-

не срабатывали, они не заинтересовали съезд, все чувст-

42

СПЛ: ИСТОРИЯ В ДОКУМЕНТАХ

У ИСТОКОВ ПАРТИИ

43

вовали, мягко говоря «натяжку» и попытку оклеветать тех,

Жаркие споры разгорелись во время выборов предсе-

кто не виновен и не изменил своих убеждений. Съезд стоял

дателя и его заместителей. Было выдвинуто 6 кандидатур.

на стороне тех, кто открыто поддерживает идеи марксизма,

Съезд решил: выборы проводить тайным голосованием. Два

смело говорит о катастрофе, к которой привели народ Латвии,

кандидата – Л.Лавиня, Я.Трейкалс сняли свои кандидатуры

критикует публично политический режим, искренне и беско-

в пользу Ф.Строганова. В итоге в списки для тайного голо-

рыстно выступает за освобождение А. Рубикса. Надо отдать

сования были внесены две фамилии: С.Диманиса, Ф.Стро-

должное делегатам съезда. Они не позволили превратить

ганова. По итогам голосования поддержали: С.Диманиса – 8

съезд в митинг. Выступления, которые не содержали тол-

делегатов, Ф.Строганова – 37 делегатов. Председателем

ковой информации, а были рассчитаны на эмоциональность