В действительности проблема в том, что здесь мы видим практически тот же уровень анализа социальных отношений, который был у Маркса и Энгельса. Однако основные постулаты научного социализма все-таки оказались ошибочными, и общество не пошло по тому пути, по которому должно было идти согласно марксистским пророчествам. Ни религия, ни брак, ни частная собственность не исчезли, а большинство проблем, которые существовали в «капитализме», были решены в обход социализма. В феминизме «капитал» заменен «мужским», «маскулинностью», а капиталисты/ буржуи – мужским обществом. При этом «мужское» понимается слишком однозначно как «злое» явление, проявляемое во всех сферах нашей жизни. Феминистки, опираясь на «гендерную теорию», отрицают обусловленную биологией «маскулинность», считая ее социокультурным конструктом. В итоге они хотели бы вообще преодолеть этот конструкт, избавив от него все человечество. Полагаю, что при реализации этой мечты мы получили бы примерно тот же результат, что и большевики, пытавшиеся создать нового советского человека на основе отказа от частной собственности. Что характерно, феминистки в рамках нового социализма относятся к институту традиционного брака отрицательно. Несмотря на то что есть феминистки, признающие возможность гармоничных отношений в браке при условии равного распределения бытовых обязанностей между партнерами, в целом возможность достижения полного равенства в нем скорее исключается. Так, Джесси Бернард в своем исследовании «Будущее брака» пришла к выводу, что