Соционика. Вся правда о 16 психотипах

И еще для сталинского СССР (как и почти для всего периода существования советского государства, которым управляли в основном этики) характерна необходимость постоянно держать «нос по ветру» – вовремя клеймить «предателей» и «врагов народа», которыми внезапно оказывались вчерашние верные соратники. То есть, для выживания нужно было тонко улавливать и поддакивать быстро меняющимся этическим ориентирам Сталина, петь бесконечные дифирамбы мудрому вождю во всех выступлениях (что тоже против версии соционического логика, ибо им подобное не нужно). Это сугубо этический способ руководства людьми и страной, в которой неформальные отношения и пожелания вождя решали все.

Еще характерной фишкой Сталина была его тяга к организации ночных застолий (по сути – пьянок), называемых им «обедами». Это когда на даче у Сталина собиралось все его ближайшее окружение, он их напаивал алкоголем, а сам оставался трезвым, и при этом внимательно наблюдал за всеми, когда они опьянеют и когда у них развяжется язык. Информация, полученная таким образом, была важным материалом для управленческих решений. Подобная стратегия действий вполне этико-сенсорная, а для интровертного логика ЛСИ, для которого противоестественна подобная общительность при и без того достаточно напряженной работе с большим количеством людей.

Приведу цитату из книги сына Хрущева, которого, по слухам, Сталин заставлял плясать гопака просто забавы ради.

После полновластия на Украине, где все приноравливались к распорядку дня отца [Хрущева], его привычкам, ему теперь приходилось приспосабливаться к сталинскому укладу жизни. Полуночный просмотр очередного полюбившегося Сталину старого американского ковбойского фильма, затем бдение за обеденным столом, возвращение домой под утро, а утром – на работу. И так изо дня в день.

Вот как вспоминал то время отец: «Почти каждый вечер раздавался звонок: «Приезжайте, пообедаем». То были страшные обеды. Возвращались мы домой к утру, а мне ведь нужно на работу выходить. Я старался поспевать к десяти часам, а в обеденный перерыв пытался поспать, потому что всегда висела угроза: не поспишь, а он вызовет, и будешь потом у него дремать. Для того, кто дремал у Сталина за столом, это кончалось плохо. […] С другой стороны, иногда он не накачивал себя так, как своих гостей, наливал себе в небольшой бокал и даже разбавлял его водой. Но боже упаси, чтобы кто-либо другой сделал подобное: сейчас же следовал «штраф» за уклонение, за «обман общества».

Последняя фразочка тоже характерная для ЧС+БЭ в блоке Эго, но не для ЛСИ. У ЛСИ вообще не замечено стремления активно этически журить и воспитывать кого-либо, это прерогатива белых этиков.

Пару лет назад были опубликованы видеозаписи живых выступлений Сталина времен войны, там тип СЭЭ тоже вполне подтверждается.

В общем, про обоснование соционического типа Сталина как СЭЭ можно делать целую книгу. При желании, по разным источникам можно найти сотни аргументов против версии ЛСИ и в пользу СЭЭ, мне неинтересно доказывать очевидное. Как говорится, кто не понял – тот поймет.

У СЭЭ с повышенным инстинктом власти есть такая черта: им нравится, когда их хвалит зависимый от них человек, причем даже если этот СЭЭ точно знает, что это лесть и ложь от страха. По многочисленным источникам и воспоминаниям современников можно судить, что Сталину явно нравилось, что его боятся и хвалят его, боясь за свою жизнь. Видимо, он находил в этом немалое удовольствие.

Подобного рода «модели управления» и по сей день встречаются во всяких религиозно-клановых диктатурах, возглавляемых СЭЭ. Например, Туркменистан имеет практически весь набор карикатурных реалий сталинского СССР: партсобрания с долгим и пышным прославлением «покровителя нации», гигантские статуи мудрого правителя, переименование городов в честь вождя и тому подобное. Если кто-то думает, что это проявление прагматичной бетанской соционической логики, то ему нужно как можно скорее одуматься.