Соционика. Вся правда о 16 психотипах

Если абстрагироваться от поведения человека и смотреть на работу функций у реальных людей, то внезапно обнаружится, что не бывает чистых и дискретных моделей поведения (их многообразие чрезвычайно велико), а вот соционические типы при этом вполне себе отличаются друг от друга, даже близкие. И пока что в моей практике, которая на данный момент перевалила за 7000 типирований, не встречалось еще человека, тип которого нельзя было бы определить или отличить от наиболее близких ему 2–3 типов. Грамотно составленная диагностическая методика не должна давать мутных результатов из 2–4 и более типов, иначе возникает ощущение, что такой типировщик толком не понимает, с чем работает, и вертится как уж на сковородке в попытках заболтать вопрос и скрыть кашу в голове.

75. Легко чувствую Габенов, плохо Драйзеров и Гамлетов. Это нормально?

Странноватое утверждение, потому что таким образом одни типы получаются более «легкими» для распознавания, а другие какими-то незаметными по непонятным причинам. Вдвойне это может быть странно, если человек говорит о плохой типируемости близких ему типов, ведь одноквадренники как минимум в теории должны быть более понятными, благодаря общим ценностным аспектам.

Действительно, может порой наблюдаться такое явление, что, скажем, типы из противоположной квадры кажутся не особо понятными на мировоззренческом уровне, но это только в случае с конфликтерами и супер-эго типами. А вторая половина противоположной нам квадры – это в каком-то смысле близкие нам типы, поскольку они из одного с нами соционического клуба.

Скажем, если вы логик-интуит, то логики-интуиты есть и в противоположной вам квадре. А вот уже их дуалы и активаторы для вас максимально далеки и непонятны. Но не обязательно, что это будет затруднять типирование.

От чего вообще зависит сложность типирования?

Прежде всего, от адекватности самого метода, который вы применяете.

Потом – от вашего уровня владения этим методом. Потому что даже зрители нашего канала нередко попадают в такую ловушку: они у нас не обучались, просто смотрели наши видео, и им начинает казаться, что они типируют «по нашему методу». Потом они приходят типироваться или приводят своих знакомых с имеющимися соционическими предположениями по поводу них. И очень часто их типирования по как бы «методу Архетипа» не совпадают с итогами типирования у этого самого Архетипа. Такие дела.

А теперь самое главное. Почему даже при адекватной методике и хороших навыках типирования может быть сложно кого-то типировать? Все дело в конкретном человеке, а не в типе. У конкретного человека может быть необычный соционический профиль, он может не вписываться в ваши представления о типе, даже если ваши представления чрезвычайно широки. Кроме того, этот необычный человек именно для вас может оказаться сложным по части типирования, а для другого (для нас, например) его тип будет виден без затруднений.

Поэтому не бывает так, чтобы люди одних типов типировались легко, а другие типы – сложно, потому что у всех людей (даже тождиков!) различается наполнение функций, их индивидуальные акценты, уровень личностного развития и т. д. Я протипировал тысячи человек, по многим типам есть богатая «галерея» наблюдений и типирований – так вот даже тождики типируются всегда по-разному. Кого-то видно сразу, с кем-то нужно работать дольше и анализировать дополнительную информацию. Так же, как люди отличаются между собой индивидуальными особенностями, привычками, легкостью или тяжестью характера, так же и по сложности типирования люди крайне неодинаковы. Если кто-то «легко» или «сложно» видит какие-то типы, то это большой вопрос, что он там видит и куда смотрит. Как говорится, смотрит, но не видит… 76. Признаки Рейнина повышают точность типирования?

Еще во времена деяний создательницы соционики были в ходу предположения о том, что 16 типов делятся не только на 4 квадры, но еще и как-то по-другому. Насколько мне известно, дихотомия «аристократы – демократы» существовала еще до того, как возникли пресловутые «признаки Рейнина», которые мы называем «призраками».

Уже после официального возникновения соционики, когда стали появляться первые исследователи, предлагавшие свои идеи, математик Григорий Рейнин применил к соционике хитрые математические формулы, перемножил 4 базовые дихотомии, и у типов возникли вроде как еще дополнительные дихотомии.

Практика позже показала, что дополнительные признаки внесли в соционику еще больше путаницы, чем в ней имелось изначально. Вместо допиливания базовых постулатов, чтобы имелся крепкий метод, с которым можно было бы двинуться «в науку», сразу началось неоправданное увеличение количества сущностей. А ведь в условиях СССР у соционики было чуть больше шансов войти в состав психологии, но она резво побежала куда-то в сторону прямо с момента своего зарождения, а потом развалился Союз, и всем стало вовсе не до этого.