Соционика. Вся правда о 16 психотипах

Претензий к признакам Рейнина можно выдвинуть массу, перечислю основные.

1. Сами признаки были получены на основании непонятно чего. Можно через сложную формулу прогнать и перемножить все что угодно – материки, планеты, полушария мозга, количество направлений психологии. Получится наверняка очень завораживающе, но непонятно, что это нам в итоге даст, кроме кучи цифр? Один энтузиаст так вдохновился в свое время признаками Рейнина, что взял и перемножил их друг на друга и получил уже 140 дихотомий. Wow!

2. Примерно по такому же методу, видимо, создавалась какая-то дикая разновидность соционики, в которой было что-то около 10 000 типов. И мне кажется, это не предел. Возможно, весной и осенью новые дихотомии и направления соционики появляются с повышенной интенсивностью.

3. Даже если мы математически получили набор неких дополнительных признаков в виде дихотомий, то откуда мы можем знать, как они называются и каково их наполнение (смысл)? Я прекрасно помню из первоисточника – собственно, из книги самого Рейнина, – что сами признаки названы уверенно, а описаны крайне скудно и противоречиво. Автор и сам отмечал, что наполнение признаков ему не до конца понятно, и его нужно исследовать. Тогда на каком основании мы черт подери даем чему-то название, если даже не знаем, что это и о чем? Вам не кажется это странным? Вот и мне кажется. Но это соционика, тут много странного.

Даже опираясь на имеющееся хромое на обе ноги описание признаков можно утверждать, что описываемые в них психологические параметры не могут быть жестко привязаны к типам и совершенно противоречат практическому опыту, дополнительно затрудняя и без того мутную методику типирования, которую изначально никто не посчитал нужным толком верифицировать.

Самый главный вопрос, который надо было ставить в момент появления признаков – это «на основании чего мы можем полагать, что сами эти признаки вообще существуют?». А далее нужно спросить: почему мы решили, что у человека помимо 4 юнговских дихотомий есть еще какие-то надежные дихотомии, которые можно было бы определять, наблюдать и исследовать? Никто этого не сделал, насколько мне известно. А призраки Рейнина ушли в свободное плавание, чтобы быть подхваченными разными интересными личностями, пара из которых мне попадались на просторах интернета, и там явно были нужны серьезные препараты.

Выдумать категорий и дихотомий можно множество – можно, например, перемножить Донкихота на Драйзера, а потом извлечь корень кубический из Есенина и представить это в виде графика функции. Что-то должно получиться обязательно. Только зачем оно надо? Если бы этот простой вопрос себе задали всякие разные соционики-энтузиасты, то сейчас в соционике было бы существенно меньше мусора.

77. Он так логично объясняет – это белый логик?

Логично объяснять может абсолютно любой тип с развитыми способностями к логичному и последовательному донесению своих мыслей. Ораторские навыки у человека могут быть хорошими изначально или они могут быть до некоторой степени улучшены вследствие целенаправленных тренировок (если они поддаются улучшению в конкретном случае).

Немаловажный фактор логичного донесения мыслей – это развитый интеллект, т. к. логичная речь не может существовать в отрыве от логичного мышления, а вот развитое логичное мышление без внятной устной речи вполне случается.

Косноязычие и путаная речь чаще свойственна людям с невысоким интеллектом, что может быть дополнительно усилено низкой логикой. Соционики во всем этом нет, поэтому логичным или нелогичным (для кого-то) может оказаться человек с любым соционическим типом. 78. Я не люблю убираться – значит, я интуит?

Убираться, похоже, почти никто не любит, поэтому нужна какая-то специальная третья дихотомия помимо сенсорики-интуиции, чтобы как раз вот этим третьим всю уборку и передоверить. И наступит всеобщее благоденствие, при котором больше никто и никогда не будет определять дихотомию сенсорика-интуицию по любви к уборке, потому что связи соционических типов с наведением порядка практически никакой нет.

Сенсорики в среднем проявляют больше интереса к быту, нежели интуиты, однако примерно в 30–40 % случаев это не так из-за влияния других личностных факторов. Это еще один «видимый» поведенческий признак, который некоторым хочется использовать в типировании, но который особо вам не поможет в соционическом типировании. 79. Типировался в 1995 году и точно знаю свой тип!