Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Из этой общей посылки вытекают и другие оптимистические мотивации: например, что весьма желателен рост, равно как и техническое развитие, уровень способности к познанию, специализация и сложность общественной структуры, конкуренция и возможность выбора, демократия, наконец, вера в прогресс. Модернизирующиеся общества оптимистичны по отношению к неопределенному будущему. Господствует убеждение, что даже если мы не знаем, как решать те или иные проблемы, в дальнейшем будет открыт (вероятнее всего, с помощью науки и рационального мышления) способ их урегулирования. На уровне индивида планирование жизненных целей осуществляется на основе убежденности в улучшении ситуации. Такой подход предполагает устремленность в будущее, желание получить образование, открывающее путь к карьерному росту и финансовому благополучию, интерес к социальной и географической мобильности и т.д.

Долгосрочный оптимизм необходим для того, чтобы люди согласились терпеть краткосрочные трудности, неизбежные при любых переменах. Это особенно заметно, когда мы сравниваем модернизаторов со сторонниками традиционного уклада жизни, обычно пессимистически настроенных, предсказывающих упадок в будущем и даже катастрофы, если общество не будет стабилизировано и упрощено.

Выделяют три основных типа модернизации: 1) внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени; 2) догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать; 3) эволюционное развитие наиболее модернизированных обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу[203].

В наше время смысл понятия «модернизация» несколько изменился по сравнению с 1960—1970 гг. Если государство принимает решение быть среди передовых, авангардных стран, то оно должно понимать, что ему предстоит выбрать такие точки — назовем их реперными, — которые обеспечат инновационный прорыв.

Самое важное в этом случае — каким образом инновационные, построенные на последних достижениях научного знания программы усваиваются обществом. Можно собрать гениальных ученых, замечательных чиновников, прекрасных экспертов. Они придумают, как осуществить прорыв через инновации, но эти инновации не получат поддержки со стороны общества или, что еще хуже, будут полностью им отторгнуты. Таким примерам несть числа.

Значит, дело не в одном лишь намерении модернизировать общество, или в инновационной политике. Дело в том, что эта инновационная политика должна касаться не только технологий и вопроса о том, куда направить деньги, — важно представлять себе, как эту инновационную политику выстроить на том общественном каркасе, который мы имеем. А это в свою очередь предполагает необходимость понимания тех механизмов, которые лежат в основе развития общества вообще и данного, конкретного общества в частности.