Спекулятивный реализм: введение

Теперь перейдем к вопросу, в котором Грант расходится с ООО, несмотря на то, что по многим другим пунктам мы согласны: как природа соотносится с множеством отдельных вещей, существующих в мире? Отношение между Единым и Многим – одна из самых важных тем в древнегреческой философии. С точки зрения Парменида, бытие по своей сути едино, если мы следуем по пути разума, а многочисленное и различное сущее принадлежат к миру мнения (doxa). Есть другие досократические мыслители, которые защищают альтернативное представление о неоформленном и безграничном апейроне, предшествующем всем отдельным вещам. С их точки зрения, задача состоит в том, чтобы дать каузальное объяснение первоначального расщепления этого апейрона на отдельные вещи. Анаксимандр (610–546 гг. до н. э.), первый из таких досократиков, считал, что справедливость в итоге уничтожит все противоположности, и в результате своей борьбы противоположности вернутся в апейрон. Пифагор (570–500 гг. до н. э.) и Анаксагор (510–428 гг. до н. э.) считали, что апейрон существовал в прошлом до того, как некое катастрофическое событие породило в бытии множественность: с точки зрения Пифагора – потому что космос вдохнул беспредельную пустоту извне, с точки зрения Анаксагора – потому что мощный ум {нус) заставил апейрон вращаться так быстро, что вибрации раскололи его на бессчетные вещи, которым мы и видим сегодня. Разумеется, Грант, будучи человеком XXI века, не станет предлагать такие мифы о творении, чтобы объяснить переход от единой природы к множественности отдельных вещей. И все же он нивелирует значение таких отдельных вещей. Любой, кто вслед за ООО поместит дискретные объекты в центр философии, вскоре якобы попадет в тупик того, что Грант называет «соматизмом». Поэтому повторим вопрос, заданный ему Брассье в Голдсмитсе: как Грант намеревается объяснить переход от Единого к Многому?