Читаем Спецоперация Крым 2014 полностью

– За неделю, месяц эту проблему никак не решить. Но я еще во время своего президентства давал представителям крымских татар высокие должности. Никто этот народ не вычеркивал, наоборот. И они знали, что со мной можно разговаривать и договариваться. Был такой татарский активист Юрий Османов, который как раз поддерживал возвращение Крыма в Россию, потому как понимал, что в России национальный вопрос может разрешиться благоприятно для всех, а на Украине это нерешаемая задача. Но его убили.

– Скажите откровенно: в 1994 году, когда вы сели в кресло правителя Крыма, вопрос о возвращении республики в состав России рассматривался?

– Удивительно, насколько серьезно Крымом занимаются американцы. Едва началась моя политическая деятельность, как представитель американского посольства на Украине приехал в Крым, познакомился со мной. А в скором времени последовала оценка Госдепартамента США о том, что президент Крыма ведет республику по схеме «двухходовки». Первый ход – независимость Крыма, а второй – обеспечение вхождения полуострова в состав России. Я с ними даже не спорил… Я уверен, что Крым всегда был российским и будет российским, независимо от политических симпатий, антипатий, независимо от того, как относится то или иное руководство России к этой проблеме. Еще первый президент Украины Леонид Кравчук обещал: ребята, вы русские, оставайтесь, с нами будете жить в Крыму лучше, чем в своей России. Подлинное отношение украинской власти к России – это ее отношение к Республике Крым. Честно говоря, меня не обнадеживает и новый президент Виктор Янукович. Посмотрим на его отношение к Крыму – это ведь всегда как лакмусовая бумажка.

– На ваш взгляд, институт президентства когда-нибудь вернется в Крым?

– При той сложнейшей ситуации, которая там сейчас, я не могу однозначно сказать. За все это время не появился ни один человек, которому бы доверился весь Крым, за которым он пошел бы. Грубо говоря, нет и не было вождя. А президентская форма правления, особенно в переходный период, незаменима. Для Крыма это наилучший выход. 92 процента крымчан проголосовало на референдуме за суверенность Крыма, за воссоздание республики как субъекта СССР. Пост президента был введен в соответствии с Конституцией республики. Мы защищали себя законом. Я не соглашусь никогда с тем, что проявил политическую слабость. Но я проявил слабость военную. Да, у меня не хватило духа пролить кровь. Не так давно стали независимыми Абхазия и Южная Осетия – горжусь ими. Сам я не решился на такой сценарий, на сохранение суверенного статуса Крыма и его Конституции подобной ценой. Когда-нибудь история нас рассудит…

* * *

Итак, 31 мая 1995 года парламент Крыма под нажимом наехавших на полуостров киевских «эмиссаров» отменил свое же решение о референдуме, согласившись с предложением Верховной Рады принять Конституцию автономной республики на основе закона Украины «О разграничении полномочий между Украиной и Крымом». Проведение референдумов на полуострове Киев запретил с помощью моратория. Самый демократичный «инструмент» для замеров общественного мнения был отправлен в утиль.

И только через три года, в 1998-м, в повестку дня сессии Верховного Совета Крыма снова были внесены вопросы о проведении референдума. На этот раз предлагалось вынести на обсуждение крымчан два вопроса: о предоставлении русскому языку статуса государственного и о снятии моратория на референдумы о статусе Крыма. Однако депутаты не пришли к единому мнению. Многие из них оглядывались на Киев.

* * *

В том же, 1998 году, Федор Сарматов женился. Избранницей его стала Ульяна Гайдаш, технолог небольшого консервного завода на окраине Севастополя.

Украинка Ульяна не только хорошо разбиралась в технологии горячего и холодного консервирования овощей, но и слыла на предприятии политически продвинутой девушкой. Родом Ульяна была из Донецка и это обстоятельство, видимо, сыграло решающую роль тогда, когда на консервном заводе стали создавать ячейку «Партии регионов» во главе с земляком Ульяны Виктором Януковичем.

Тогда на завод из Симферополя приехали три чинных мужика в дорогих костюмах и на собрании стали агитировать народ вступать в их партию.

– А какую цель ставит перед собой партия? – спросила одного из них Ульяна.

– Первое, что мы сделаем, придя к власти, – возродим добрососедские, равноправные и взаимовыгодные отношения с нашим стратегическим партнером – Россией.

Ответ понравился Ульяне и она записалась в партию. Ее консервный завод в то время подписал бартерный контракт с рыболовной фирмой на Севере России. Эта фирма в обмен на овощные консервы поставляла заводу недорогую мороженую рыбу, которую охотно покупали севастопольцы. И завод за счет этого держался на плаву. Часть рыбы брал на продажу симферопольский» кооператив «Эллада», где заместителем директора был Сергей Аксенов – бывший офицер с коммерческой хваткой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература