Читаем Спецоперация Крым 2014 полностью

6 марта Верховный Совет Крыма уже шел в «бой» с открытым забралом – он принял решение войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта РФ и провести референдум на всей территории Крыма (включая Севастополь). Причем не 30, а 16 марта. На обсуждение выносился вопрос о будущем статусе Крыма. Он предполагал выбор одного из двух вариантов ответа: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» или «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».

В тот же день постановление о проведении референдума вынес городской совет Севастополя. Позднее заместитель председателя Верховного Совета Крыма Григорий Иоффе заявил, что изменение формулировки вопроса (вынесение вопроса о вхождении Крыма в состав России) было вызвано резкой реакцией украинских властей на решение о проведении референдума в Крыму.

В те же дни крымские депутаты обратились к руководству России с предложением о начале процедуры вхождения Крыма в состав России в качестве субъекта Федерации. А мотивировалось это предложение так:

«На Украине в результате антиконституционного переворота захватили власть националистические силы, которые грубо нарушают Конституцию и законы Украины, неотъемлемые права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке. При этом экстремистские группировки предприняли ряд попыток проникновения в Крым в целях обострения ситуации, эскалации напряженности и незаконного захвата власти».

* * *

В те самые дни крымской весны «нештатный» полномочный представитель Президента России в Крыму Олег Белавенцев (штатным он стал 21 марта) порекомендовал Верховному Совету республики перенести референдум на 16 марта. Это нужно было для того, чтобы не дать противникам референдума в Киеве и на полуострове времени и простора для атак и провокаций.

Такое решение требовало стахановских темпов работы по подготовке референдума. Но резонное предложение Белавенцева было принято. Этот не любящий публичности человек (сказывалась давняя профессиональная привычка работать в тени) сыграл очень важную роль в крымских событиях. Он был, по сути, их тайным главным режиссером непосредственно на «поле боя». Организация митингов, подбор надежных политических фигур для новой крымской власти, контроль за легитимностью всех положенных процедур в парламенте, координация действий отрядов самообороны с военными, охрана избирательных участков и обеспечение их необходимой техникой и документами, непосредственное проведение референдума – все это было тогда на плечах его московской команды. Эта команда действовала в плотном контакте с новой крымской властью.

Многие украинские политики и журналисты до сих пор любят «шпынять» Москву за то, что она «рулила» крымским референдумом по своему сценарию. Ну что же, тогда давайте вспомним, что делали в Киеве во время Майдана и свержения Януковича две сотни кадровых сотрудников американских разведок, превративших здание Службы безопасности Украины в свой штаб. Давайте вспомним «засвеченный» телефонный разговор помощника Госсекретаря США Виктории Нуланд и посла США на Украине Джеффри Пайетта, в ходе которого они, по сути, занимались расстановкой кадров в украинском парламенте и правительстве Украины. Уже ни для кого не секрет, что режиссером государственного переворота на Украине в феврале 2014 года были США. Это неопровержимый факт. И было бы большим лукавством отрицать, что Россия в феврале-марте 2014 года не оказывала никакого влияния на организацию крымского референдума. Только вот организация демократичного референдума в Крыму и организация преступного государственного переворота – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

* * *

Рабочий день штаба крымского референдума и его актива на местах в те дни длился по 15—16 часов. Вероятность того, что местные провокаторы или диверсанты, засланные на полуостров киевской хунтой, могут сорвать всенародный совет о дальнейшей судьбе Крыма, была очень высокой.

В штаб референдума то и дело поступала информация, что сторонники нового киевского режима запугивают крымчан (в том числе и крымских татар) телефонными звонками и листовками, брошенными в почтовые ящики. «Майданутые» активисты на своих митингах стали открыто призывать верные Киеву войска силой оружия придушить референдум в зародыше. И некоторые украинские сухопутные и флотские командиры уже бросали клич подчиненным «постояты за нэньку зи зброею в руках»…

Учитывая все это, Президиум Верховного Совета Автономной республики Крым 13 марта 2014 года выступил с заявлением:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература