Читаем Спецоперация Крым 2014 полностью

Оттого все разговоры про «референдум», все споры о том, сколько на самом деле людей на него пришло и за что они отдали свои голоса, не имеют никакого смысла»…

* * *

– Как это «не имеет никакого смысла»?! – с революционным напором говорил Федор Сарматов своему давнему уличному оппоненту Василю Тарасюку в толпе горожан, собравшихся на севастопольской площади Нахимова уже после крымского референдума, – как это «референдум не имеет никакого смысла», если почти 97 процентов крымчан за возвращение в Россию?!

Василь слушал Федора, нервно покусывая губы:

– Да потому не имеет никакого смысла, что этот референдум ваш незаконен! Не имел права Крым проводить референдум без разрешения Киева! Не предусмотрено это украинской Конституцией!

– Так Киев сам же лишил Крым права на референдум! Разве не Киев «убил» нашу крымскую Конституцию 1992 года, а? Сам изменил, а крымчан даже не спросил! А заодно убил и наше право на референдумы. Да и почему это кто-то в Киеве должен решать, как и с кем Крыму тут жить? Может, Турчинов или Яценюк будут за меня решать, с какой бабой мне спать?

В толпе раздались смешки. Тарасюк снова твердил свое:

– Референдум незаконен. Он нарушил Конституцию Украины!

– А Майдан, а вооруженный переворот в Киеве конституцию Украины не нарушил? Еще как нарушил! Он конституцию Украины, можно сказать, на киевскую помойку выкинул! Спалил «коктейлем Молотова»! Или ты покажешь мне статью из конституции Украины о том, что президент может быть свергнут? А?

Кто-то в толпе пытался аплодировать. Федор, явно довольный такой реакцией зевак, неспешно закуривал. Все ждали ответа Тарасюка. Тот решил навалиться на позицию Сарматова уже с другого фланга:

– А почему же и Генассамблея, и Совбез ООН заявили, что референдум в Крыму не имеет законной силы? И что крымский референдум не может служить основанием для изменения статуса полуострова, а? Там что, неграмотные сидят? А?

– Ну почему же неграмотные в ООН сидят? Там и Чуркин сидит, там китайцы с индийцами сидят. Тоже неглупые люди. Причем, там не вся Генассамблея, а примерно половина только против возвращения Крыма в Россию проголосовала… Так что не надо ля-ля. Не надо передергивать факты. Это раз. И два. Многие в ООН под американскую дудку пляшут. Какой хай вокруг Крыма подняли! А где была ООН, когда американцы Югославию бомбили и перекраивали? Вот ты говоришь, что наш референдум о выходе Крыма и Севастополя из состава Украины противоречит действующей украинской Конституции. Но ведь тогда и референдум о выходе Косово из состава Сербии не соответствовал Конституции Сербии! Косово, значит, право на самоопределение и без референдума можно дать, а Крыму нельзя даже после референдума? Американцам, значит, можно было без разрешения Совбеза ООН и Ирак, и Афганистан долбить, Ливию раздербанить и Сирию, а России Крым под свое крыло вернуть без единого выстрела нельзя?

– Под крыло вернуть? Так называемое «возвращение Крыма» – это же чистой воды аннексия и оккупация!

– Ты хоть знаешь, что такое «аннексия» и что такое «оккупация»? Объясняю, «аннексия» – это насильственное присоединение одним государством всего или части территории другого государства, а «оккупация» – захват чужой территории военной силой. Ну и где ты видел это «насильственное присоединение» и «захват»? Оккупантов девки не целуют и с цветами и хлебом-солью не встречают. Крым такой «оккупации» и такой «аннексии» двадцать три года ждал!

– Не надо блефовать, Федор, не надо! Может быть, ты скажешь, что «зеленые человечки» 27 февраля Верховный Совет Крыма не захватывали? Или что они украинским морским пехотинцам мордобой в Феодосии не учиняли? Или своими бэтээрами ворота не ломали?

Тут Сарматов достал еще одну сигарету из пачки, закурил, пустил дымок кучерявой струйкой и продолжил:

– Не «зеленые человечки», а «вежливые люди», Василь. Они Верховный Совет Крыма вежливо и брали. Без единой капли крови! Причем, в тот самый момент, когда в Крыму еще один Майдан назревал. Случился бы крымский Майдан – мы бы тут с тобой по горло в крови сидели! А сколько там в Киеве народа за время вооруженного переворота погибло, а?

Тарасюк молчал.

– Да там под полторы сотни будет только убитых! – сказал кто-то в толпе, – а раненых раз в пять больше!

– Вот и я о том же говорю! – продолжал Сарматов, – Майдан своих ставленников к власти по трупам вел! А когда «вежливые люди» Верховный Совет Крыма брали, там никто из тех, кто закрылся внутри, даже синяка не получил! А что было в киевском штабе «Партии регионов»? Там майданутые двух сотрудников штаба заживо сожгли!

Тарасюк снова напирал:

– То есть, российские спецназовцы, белые и пушистые? А кто морды нашим феодосийским морпехам до крови начистил? Пушкин? Кто ворота КПП бэтээром ломал? Лермонтов?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература