Спиноза Б. Избранные произведения

бесконечно благим, он должен был сотворить мир от вечности». На

этот аргумент легко ответить, обратив внимание на его основание.

Эти добрые люди предполагают, что они могут иметь различные

идеи о существе бесконечной благости, ибо они представляют бога

обладающим бесконечной добродетелью, действует ли он по

необходимости природы или свободно. Но мы оспариваем, что бог, действуя по необходимости своей природы, обладает бесконечной

благостью; нам позволительно это оспаривать; более того, эти люди

с необходимостью должны согласиться с нами, поскольку мы

доказали, что совершеннейшее существо действует свободно и

может быть представлено лишь как единственное. Если бы они

возразили, что можно допустить, хотя на самом деле это

невозможно, что бог, действуя по необходимости своей природы, обладает бесконечной добродетелью, то мы бы ответили, что такое

предположение так же мало возможно, как допущение

четырехугольного круга, с тем чтобы вывести, что не все линии, проведенные от центра к окружности, равны. А это достаточно

доказано вышеизложенным, так что нам не нужно этого повторять.

Мы только что доказали, что нет такой длительности, чтобы нельзя

было представить себе двойную или такую, которую можно себе

представить много больше или много меньше данной, и поэтому она

всегда может быть сотворена богом, свободно действующим по

своей бесконечной благости, больше или меньше данной. Если же

бог действовал бы по необходимости природы, то это бы никоим

образом не следовало, так как он мог бы тогда произвести лишь одну

длительность, вытекающую из его природы, но не множество других

больших данной. Излагая это кратко, скажем: если бы бог создал

наибольшую длительность, больше которой он не мог бы создать, этим

3

06

он необходимо умалил бы свою мощь. Но это заключение ложно, так

как могущество бога не отличается от его сущности: следовательно и

т.д. Затем, если бы бог действовал по необходимости природы, то он

должен был бы создать такую длительность, больше которой он не

мог бы создать. Но бог, творящий такую длительность, не имел бы

бесконечной благости; так как мы всегда можем представить

длительность большую, чем данная. Итак, если бы бог действовал по

необходимости природы, то он не имел бы бесконечной благости.

О

ткуда мы имеем понятие большей длительности, чем в нашем

мире. У кого-нибудь возникает сомнение, как мы можем себе

представить большую длительность, если мир создан всего за 5000 с

небольшим лет и если счисление хронологов верно, тогда как мы

утверждали, что длительность не может быть понята без

сотворенных вещей. Это сомнение легко устранить, имея в виду, что

мы познаем длительность не только из рассмотрения сотворенных

вещей, но также из созерцания бесконечного могущества бога в

творении. Ибо творения могут быть представлены существующими

или длящимися не сами по себе, но лишь по бесконечному

могуществу бога, от которого они имеют всю свою длительность (см.

т. 12, ч. I и ее кор.).

Н

аконец, чтобы не тратить времени на опровержение никчемных

аргументов, надо помнить, с одной стороны, лишь различие между

вечностью и длительностью, а с другой — то, что длительность без

сотворенных вещей и вечность без бога никоим образом не могут

быть поняты. Уяснив это, легко ответить на все возражения, и нам не

нужно останавливаться на них дольше.

ГЛАВА XI

О СОДЕЙСТВИИ БОГА

О

б этом атрибуте остается мало — или ничего не остается — сказать

после того, как мы показали, что в каждое мгновение бог непрерывно

как бы заново творит вещь. Отсюда мы вывели, что вещи сами по

себе никогда не имеют никакой мощи производить что-либо или

определять себя к какому-либо действию; и это имеет

3

07

место не только в вещах вне человека, но и в самой человеческой

воле. Затем мы ответили также на некоторые относящиеся сюда

возражения; и, хотя обыкновенно приводят много других, у меня нет

намерения на них задерживаться, так как они относятся главным

образом к теологии.

О

днако многие допускают содействие бога, но совсем в другом

смысле, чем указанный нами. Чтобы легче открыть их заблуждение, надо помнить то, что выше изложено нами, именно, что настоящее

время не имеет никакой связи с будущим (см. акс. 10, ч. I), и это

познается ясно и отчетливо. Твердо помня это, можно без всякого

затруднения опровергнуть все доказательства, какие только могут

быть заимствованы из философии.

К

ак понимать сохранение богом вещей, определенных к действию.

Чтобы не напрасно затронуть этот предмет, мы ответим мимоходом

на следующий вопрос: прибавляется ли к сохраняющей