Спиноза Б. Избранные произведения

ог, иными словами, все атрибуты бога — вечны.

Д

оказательство. Бог (по опр. 6) есть субстанция, которая необходимо

существует (по т. 11), т.е. (по т. 7) природе которой необходимо

присуще существование, или (что то же) из определения которой

следует, что она существует. Следовательно, он (по опр. 8) вечен.

Далее, под атрибутами бога должно понимать то, что (по опр. 4) выражает сущность божественной субстанции, т.е. то, что

свойственно ей: вот что, говорю я, должны заключать в себе

атрибуты. Но природе субстанции (как я доказал уже. в т. 7) свойственна вечность. Следовательно, каждый из атрибутов должен

заключать в себе вечность, потому все они вечны; что и требовалось

доказать.

С

холия. Эта теорема совершенно ясно вытекает также и из того

способа, каким (т. 11) я доказал существование бога. Из означенного

доказательства, говорю я, ясно, что существование бога, так же как и

его сущность, есть вечная истина. Наконец, в т. 19, ч. 1 «Основ

философии Декарта» я доказал вечность бога еще другим способом и

не имею нужды повторять здесь это доказательство.

Теорема 20.

С

уществование бога и сущность его — одно и то же.

Д

оказательство. Бог и все атрибуты бога (по пред. т.) вечны, т.е. (по

опр. 8) каждый из его атрибутов выражает существование.

Следовательно, те же самые атрибуты бога, которые (по опр. 4) раскрывают вечную сущность его, раскрывают вместе с тем и его

вечное существование, т.е. то же самое, что составляет сущность

бога, составляет вместе и его существование. Следовательно, существование и сущность его — одно и то же; что и требовалось

доказать.

К

оролларий 1. Отсюда следует 1), что существование бога, так же как

и его сущность, есть вечная истина.

3

81

К

оролларий 2. Следует 2), что бог, иными словами, все атрибуты бога

— неизменяемы. Ибо, если бы они изменялись в отношении к

существованию, они должны были бы (по пред. т.) изменяться и в

отношении к сущности, т.е. (что само собой понятно) из истинных

стать ложными, а это нелепо.

Теорема 21.

В

се, что вытекает из абсолютной природы какого-либо атрибута

бога, должно обладать вечным и бесконечным существованием, иными словами, через посредство этого атрибута все это вечно и

бесконечно.

Д

оказательство. Если кто отрицает это, пусть представит, если

можно, что в каком-либо из атрибутов бога из его абсолютной

природы вытекает что-либо конечное и имеющее ограниченное

существование или продолжение, например идея бога в атрибуте

мышления. Но мышление, поскольку оно предполагается

составляющим атрибут бога, по своей природе необходимо

бесконечно (по т. 11). Поскольку же оно содержит идею бога, оно

предполагается конечным. Но конечным оно может быть

представляемо только в том случае, если оно ограничивается самим

же мышлением (по опр. 2), но не мышлением, поскольку оно

составляет означенную идею бога (так как именно в этом отношении

оно и предполагается конечным), а следовательно, мышлением, поскольку оно не содержит идеи бога, которое, однако (по т. 11), необходимо должно существовать. Таким образом, мы имеем

мышление, не содержащее идеи бога, из природы которого, поскольку оно есть абсолютное мышление, идея бога необходимо не

вытекает (так как оно представляется и содержащим идею бога и не

содержащим ее); а это противно предположению. Следовательно, если идея бога в атрибуте мышления или что бы то ни было (все

равно, что ни взять, так как доказательство одно для всего) в каком-

либо атрибуте бога вытекает из необходимости абсолютной природы

самого атрибута, то все это необходимо должно быть бесконечным; это — первое.

Д

алее, вытекающее таким образом из необходимости природы какого-

либо атрибута не может иметь ограниченной длительности. Если кто

отрицает это, пусть предположит, что в каком-либо атрибуте бога

находится вещь,

3

82

необходимо вытекающая из него, например идея бога в атрибуте

мышления, и пусть предположит, что она когда-либо не

существовала или не будет существовать. Так как мышление

предполагается атрибутом бога, то оно должно существовать

необходимо и неизменно (по т. 11 и кор. 2 т. 20). Поэтому за

границами продолжения идеи бога (так как предполагается, что она

когда-либо не существовала или не будет существовать) мышление

должно существовать без идеи бога. Но это противно