Спиноза Б. Избранные произведения

ещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо

определена таким образом богом, а не определенная богом сама

себя определить к действию не может.

Д

оказательство. То, чем вещи определяются к какому-либо

действию, необходимо составляет нечто положительное (это ясно

само собой); следовательно, производящую причину как его

существования, так и сущности (по т. 25 и 16) составляет бог по

необходимости своей природы; это — первое. Отсюда самым ясным

образом вытекает также и второе, так как если бы вещь, не

определенная богом, могла определять сама себя, то первая часть

этой теоремы была бы ложна, а это, как мы показали, невозможно.

Теорема 27.

В

ещь, которая определена богом к какому-либо действию, не может

сама себя сделать не определенной к нему.

Д

оказательство. Эта теорема ясна из акс. 3.

Теорема 28.

В

се единичное, иными словами, всякая конечная и ограниченная по

своему существованию вещь может существовать и определяться

к действию только в том случае,

3

85

если она определяется к существованию и действию какой-либо

другой причиной, также конечной и ограниченной по своему

существованию. Эта причина в свою очередь также может

существовать и определяться к действию только в том случае, если она определяется к существованию и действию третьей

причиной,

также конечной и ограниченной по своему

существованию, и так до бесконечности.

Д

оказательство. Все, что определено к существованию и действию, определено таким образом богом (по т. 26 и кор. т. 24). Но конечное

и имеющее ограниченное существование не могло быть произведено

абсолютной природой какого-либо атрибута бога, так как все, что

вытекает из последнего, бесконечно и вечно (по т. 21).

Следовательно, оно должно было проистечь из бога или какого-либо

его атрибута, поскольку он рассматривается в состоянии какого-либо

модуса, так как кроме субстанции и модусов нет ничего (по акс. 1 и

опр. 3 и 5), а модусы (по кор., т. 25) суть не что иное, как состояния

атрибутов бога. Но оно не могло также проистечь из бога или из

какого-либо его атрибута, поскольку он находится в состоянии

какой-либо модификации, вечной и бесконечной (по т. 22).

Следовательно, оно должно было проистечь или определиться к

существованию и действию богом или каким-либо атрибутом, поскольку он находится в состоянии модификации конечной и

имеющей ограниченное существование. Это первое. Далее, эта

причина, или этот модус (на том же самом основании, как мы только

что доказали первую часть этой теоремы), должна в свою очередь

также определяться другой причиной, которая также конечна и

ограничена в своем существовании; последняя (на том же основании)

— в свою очередь другой, и так (на том же самом основании) до

бесконечности; что и требовалось доказать.

С

холия. Так как нечто должно было быть произведено богом

непосредственно, а именно то, что необходимо вытекает из его

абсолютной природы, и это первое посредствует все остальное, что, однако, без бога не может ни существовать, ни быть представляемо, то отсюда следует 1), что бог есть абсолютно первая причина вещей, непосредственно производимых им, а не первая, как говорят, в

пределах своего рода. Ибо действия бога не могут ни существовать, ни быть представляемы без своей причины

3

86

(по т. 15 и кор. т. 24). Следует 2), что про бога нельзя собственно

сказать, что он составляет отдаленную причину отдельных вещей, за

исключением, пожалуй, того случая, когда такое выражение

употребляется для того, чтобы отличить эти вещи от тех, которые он

производит непосредственно или, лучше сказать, которые вытекают

из его абсолютной природы. Ибо под отдаленной причиной мы

понимаем такую, которая никаким образом не связана со своим

действием. А все, что существует, существует в боге и зависит от