Спиноза и проблема выражения

Э, I, 11, схолия.

Вернуться

148

Э, I, 11, 3-е доказательство.

Вернуться

149

Э, I, 11, схолия.

Вернуться

150

Несомненно, Спиноза чаще говорит об усилии, направленном на проявление упорства в бытии. Но этот conatus [усилие, упорство, стремление

– лат.] сам является potentia agendi [способность к действию – лат.]. См. Э, III, 57, доказательство: potentia seu conatus [способность или стремление

– лат.]. Э, III, общее определение аффектов: agendi potentia siue existendi vis [способность к действию, иными словами, сила существования – лат.]. Э, IV, 29, доказательство: hominis potentia qlia existet и operatur [способность… человека, в силу которой он существует и действует – лат.].

Вернуться

151

КТ, II, глава 20, 4, сноска 3: «Эта идея, рассматриваемая одна без всех других идей, не может быть больше, чем только идеей такой вещи, но она не может заключать в себе идею такой вещи. При этом рассматриваемая таким образом идея, будучи лишь частью, не может иметь о себе в своем объекте совершенно ясного и отчетливого понятия. Последнее может иметь только мыслящая вещь, составляющая одна всю природу, так как часть, рассматриваемая вне своего целого, не может и т. д.».

Вернуться

152

Э, II, 5, доказательство.

Вернуться

153

Письмо 21 Блейенбергу (т.2, стр. 476).

Вернуться

154

ПТ, глава 2, 2–3.

Вернуться

155

Э, IV, 4, доказательство.

Вернуться

156

Э, IV, 4, доказательство.

Вернуться

157

Э, IV, 4, доказательство: «способность человека, поскольку она выражается его действительной (актуальной) сущностью, составляет часть бесконечной способности, то есть сущности бога или природы».

Вернуться

158

Э, I, 36, доказательство.

Вернуться

159

Тождество способности и действия, по крайней мере в Нусе, является частой темой неоплатонизма. Мы вновь находим ее в христианской мысли, как и в еврейской. Николай Кузанский извлекает понятие [notion] Possest [возможность бытия – лат.], которое он применяет к Богу (Œuvres choisies. Aubier éd., pp. 543–546; et M. de Gandillac, La Philosophie de Nicolas de Cues, pp. 298–306). Это тождество действия и способности в Боге Бруно простирает до «симулякра», то есть до универсума или до Природы (Cause, Principe, Unité, Alcan éd., 3^е dialogue).

Вернуться

160

Эта традиция находит свое завершение уже у Гоббса (см. О теле, глава X).

Вернуться

161

Спиноза часто говорит о склонности тела, которая соответствует его способности: тело способно (aptus) действовать и страдать (Э, II, 13, схолия); оно может подвергаться воздействию многими способами (Э, III, постулат 1), превосходство человека вытекает из того, что его тело «способно к весьма многим действиям» (Э, V, 39). С другой стороны, potestas соответствует могуществу Бога (potentia); Бог может подвергаться воздействиям бесконечно многими способами и с необходимостью производит все аффективные состояния, кои находятся в его власти (Э, I, 35).

Вернуться

162

О вариациях vis existendi [сила существования – лат.] см. Э, III, общее определение аффектов.

Вернуться

163

КТ, I, глава 2, 22–25. Э, 1, 15, схолия.

Вернуться

164

КТ, I, второй диалог, 5.

Вернуться

165

Э, II, 3, схолия.

Вернуться

166

Э, I, 25, схолия: «В том же смысле, в каком Бог называется причиной самого себя, он должен быть назван и причиной всех вещей». II, 3, схолия: «Представлять себе, что бог не действует, для нас также невозможно, как представлять, что он не существует». IV, предисловие: «То вечное и бесконечное существо, которое мы называем Богом или природою, действует по той же необходимости, по которой существует».

Вернуться

167

Э, II, 7, схолия.

Вернуться

168

Э, II, 3, схолия: «Как все единогласно утверждают это…» (см. также Письмо 75 Ольденбургу, – т.2, стр. 634).

Вернуться

169

Именно это уже появляется в доказательстве II, 3, которое ссылается на I, 16. И сама схолия подчеркивает данную отсылку («Из необходимости божественной природы следует… что Бог познает себя»).

Вернуться

170

Э, I, 16 теорема и доказательство.

Вернуться

171

Э, I, 17, схолия.

Вернуться

172

Э, I, 17, схолия; I, 33, схолия, КТ, I, глава 4, 1–5.

Вернуться

173

Э, I, 33, доказательство и схолия 2. КТ, I, глава 4, 7–9.

Вернуться

174

Э, I, 17 и 83, теорема и доказательство.

Вернуться

175