Спиноза и проблема выражения

Э, II, 7, схолия. Ранее мы увидели (глава III) как Спиноза, в своей теории выражения, переоткрывает некоторые темы логики пропозиций, заложенной стоиками и возобновленной школой Окама. Но надо бы учесть и другие факторы; и в частности еврейский язык. В своем Compendium grammatices linguae hebrae [Очерк еврейской грамматики – лат.]. Спиноза выделяет некоторые характеристики, формирующие подлинную логику выражения согласно грамматическим структурам еврейского языка и образующие теорию пропозиций. Из-за отсутствия комментированного издания, эта книга мало понятна для читателя, не знающего язык. Мы можем, таким образом, ухватить лишь некоторые простые данные: 1) вневременной характер инфинитива (глава 5, 33); 2) причастный характер модусов (глава 5, 33); 3) детерминация различных видов инфинитива, один из которых выражает действие, дополнительное к главной причине (эквивалент constituere aliquem regnantem [вынесение решения – лат.] или constitui ut regnaret [учредить на царствование – лат.], см. главу 12).

Вернуться

176

Э, I, 21–23, теоремы и доказательства.

Вернуться

177

Э, II, 6, доказательство.

Вернуться

178

КТ, II, глава 19, 7 схолия, глава 20, 4–5. (Уже Альберт Леон показал, что тексты Краткого трактата не предполагают с необходимостью гипотезу реальной причинной связи между атрибутами или между душой и телом: см. cf. Les éléments cartésiens de la doctrine spinoziste sur les rapports de la pensée et de son objet, Alcan, 1907, стр. 200.)

Вернуться

179

КТ, II, глава 20, 4, ссылка 3: «объект не может измениться без того, чтобы не изменилась также идея, и наоборот…».

Вернуться

180

С помощью «параллелизма» Лейбниц понимает концепцию души и тела, которая делает их неким образом нераздельными, вовсе исключающими реальное отношение причинности между ними. Но именно так он обозначил свою собственную концепцию. Cf. Considérations sur la doctrine d’un Esprit universel, 1702, § 12 [Русский перевод: Размышления относительно учения о едином всеобщем духе – Собр. соч., т.1, с. 359–369].

Вернуться

181

Э, II, 7, схолия.

Вернуться

182

182 Э, II, 7, схолия.

Вернуться

183

Вещь сама по себе (лат.) – прим. пер.

Вернуться

184

Э, II, 7, схолия: «То же самое относится и к другим атрибутам…».

Вернуться

185

Итак, душа – это идея, которая представляет исключительно определенный модус протяженности: см. Э, II, 13, теорема.

Вернуться

186

О таком использовании слова «индивид», означающего единство идеи и ее объекта см. Э, II, 21, схолия.

Вернуться

187

Письмо 65, от Чирнгауса (т.2, с. 605).

Вернуться

188

ТУР, т.1, с.349.

Вернуться

189

Э, II, 5 и 6.

Вернуться

190

КТ, II, глава 20, 4, ссылка 3.

Вернуться

191

Э, I, 30, теорема.

Вернуться

192

См. Э, I, 16, доказательство: infinita absolate attributa [абсолютно бесконечное число атрибутов – лат.].

Вернуться

193

Э, II, 3, теорема и доказательство.

Вернуться

194

См. Э, I, 31, доказательство: absoluta cogitatio [абсолютное мышления – лат.]. Письмо 64 Шуллеру (т.2, с. 604): intellectus absolute infinitus [абсолютно бесконечныйразразум (интеллект) – лат.].

Вернуться

195

scHELLiNG, “Conférences de Stuttgart”, 1810 (tr. fr. in Essais, Aubier éd., pp. 309–310): «Оба единства или способности снова оказываются объединенными в абсолютном Единстве, следовательно, общая позиция первой и второй способностей будет А³… Способности отныне равным образом позиционируются как периоды откровения Бога».

Вернуться

196

КТ, I, глава 1, 7, ссылка 3.

Вернуться

197

КТ, Приложение II, 9: «[Модификации] всех бесконечных атрибутов, имеющих душу подобно протяжению…» (т.1, с.169).

Вернуться

198

Э, II, 4, теорема и доказательство.

Вернуться

199

ТУР, т.2, с.353: Нужно, чтобы «мы… исследовали, имеется ли некоторое сущее (Ens) и каково оно, – которое было бы причиной всех вещей, а его объективная сущность всех наших идей».

Вернуться

200

Э, I, 31, доказательство: разум, будучи модусом мышления, «должен быть представлен через посредство абсолютного мышления, то есть через посредство некоторого атрибута Бога, выражающего вечную и бесконечную сущность мышления, что без этого атрибута он не может ни существовать, ни быть представимым».

Вернуться

201